Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1346/2023[88-3629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2321/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-001582-78) по иску Макарова Тимура Валерьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Хунгуреевой Галине Анатольевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Макарова Тимура Валерьевича - Шабалиной Надежды Александровны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаров Тимур Валерьевич (далее по тексту - Макаров Т.В.) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее по тексту - ФГУП "ВГТРК"), Хунгуреевой Галине Анатольевне (далее по тексту - Хунгуреева Г.А.) о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в видеорепортаже " "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

об обязании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в видеорепортаже за авторством Хунгуреевой Галины " "данные изъяты"", путем оглашения опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, в выпуске новостей "Вести24" в 20-00 часов на каналах Россия1 и Россия24; обязании удалить не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в видеорепортаже за авторством Хунгуреевой Галины " "данные изъяты"" на сайте https://vestiirk.ru, путем размещения опровержения в сети Интернет на сайте https://vestiirk.ru/, соответствующего резолютивной части судебного решения, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании с ФГУП "ВГТРК" компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, с Хунгуреевой Г.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного унитарного предприятия Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания Государственная телевизионная и радиовещательная компания Иркутск (далее по тексту - ГТРК "Иркутск")

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хунгуреева Галина Анатольевна (далее по тексту - Хунгуреева Г.А.).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. исковые требования Макарова Т.В. оставлены без удовлетворения.

Представитель Макарова Т.В. - Шабалина Н.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не обладают специальными познаниями в лингвистике, позволяющими достоверно определить, являются ли высказывания оценочными суждениями, мнениями, убеждениями автора или содержат сведения о фактах, а также установить порочащий характер распространенных сведений. Суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон необходимость назначения по делу судебной лингвистической экспертизы, чего не было сделано, что привело к вынесению решения в отсутствие достоверных, допустимых и относимых доказательствах. При этом сторона истца была убеждена в правоте своей позиции, вследствие чего не ходатайствовала о назначении судебной лингвистической экспертизы. Выводы суда первой инстанции о принятии журналистом Хунгуреевой Г.А. достаточных мер для проверки собранной в ходе журналистского расследования информации, которые поддержал суд апелляционной инстанции, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ФГУП "ВГТРК" в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Роскомнадзора: российский информационный канал "Россия-24" зарегистрирован в качестве средства массовой информации, свидетельство N, форма распространения - телеканал, учредитель - Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"; телеканал "Россия-1" зарегистрирован в качестве средства массовой информации, свидетельство N, форма распространения - телеканал, учредитель ? Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания".

13 апреля 2021 г. в эфире телеканала "Вести-Иркутск", принадлежащего ГТРК "Иркутск", вышел видеорепортаж " "данные изъяты"", автором данного сюжета является корреспондент Галина Хунгуреева, операторы: ФИО10, ФИО11, монтажер ФИО12.

Макаров Т.В, являющийся начальником территориального Управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству, полагая, что размещение на Интернет-сайте https://vestiirk.ru/ ГТРК "Иркутск" - филиалом ФГУП "ВГТРК" сведений в видеосюжете " "данные изъяты"" порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, указал, что факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений в видеосюжете нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вместе с тем истцом не доказано порочащего характера спорных сведений, отметив, что данный фрагмент не содержит в себе утверждений о нарушении Макаровым Т.В. действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые могли бы умалять его честь, достоинство, деловую репутацию.

Проанализировав представленный стороной ответчиков скриншот переписки, суд пришел к выводу, что данный фрагмент, приведенный в видеосюжете, является дословным воспроизведением переписки двух лиц в мессенджере, текст которой был получен журналистом Хунгуреевой Г.А. в процессе проведения журналистского расследования и подготовки сюжета. В видеосюжете " "данные изъяты"", автор сюжета Хунгуреева Г.А. использовала возможность проверки полученной ею информации путем личного обращения к Макарову Т.В. посредством интервью. До публикации видеосюжета Хунгуреева Г.А. обращалась к Макарову Т.В, чтобы дать ему возможность прокомментировать полученную информацию, от каких-либо комментариев он уклонился. Соответственно, как отмечено судом, журналист Хунгуреева Г.А. разумно полагалась на источники, имевшиеся в ее распоряжении, в том числе и на полученную от иного лица переписку, и приняла достаточные меры, чтобы проверить собранную в ходе журналистского расследования информацию. При этом публикации видеосюжета " "данные изъяты"" не мог препятствовать лишь тот факт, что Макаров Т.В. отрицал содержащиеся в нем сведения.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и наступления ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что суждения журналистов в видеосюжете носят утвердительный характер, излагаются, как информация об установленном факте, суд апелляционной инстанции указал, что содержащиеся в статье высказывания, на которые истец ссылается в исковом заявлении как на порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями автора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что журналист Хунгуреева Г.А. не приняла достаточных мер для проверки собранной в ходе журналистского расследования информации, суд апелляционной инстанции указал, что автор сюжета Хунгуреева Г.А. использовала возможность проверки полученной ею информации путем личного обращения к Макарову Т.В. посредством интервью, до публикации видеосюжета Хунгуреева Г.А. обращалась к Макарову Т.В, чтобы дать ему возможность прокомментировать полученную информацию, от каких-либо комментариев последний уклонился. При таких обстоятельствах журналист Хунгуреева Г.А. разумно полагалась на источники, имевшиеся в ее распоряжении, в том числе и на полученную от иного лица переписку, и приняла достаточные меры, чтобы проверить собранную в ходе журналистского расследования информацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав оспариваемые истцом сведения в контексте с содержательно-смысловой направленностью всего видеорепортажа, обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите деловой репутации и наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценка содержания видеорепортажа как порочащего честь, достоинство и деловую репутацию, основана исключительно на личном восприятии истцом информации, изложенной в спорном видеорепортаже.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы представителя Макарова Т.В. - Шабалиной Н.А, полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы представителя Макарова Т.В. - Шабалиной Н.А. основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются, повторяют позицию, выраженную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных постановлениях является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Нарушений процессуальных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не поставлен вопрос о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств Исходя из содержания статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Макарова Тимура Валерьевича - Шабалиной Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова