Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-149/2023-(8Г-26712/2022)[88-2785/2023-(88-26989/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Прудентовой Е.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Минусинским городским судом Красноярского края, гражданское дело N 2-950/2022 (УИД N 24RS0035-01-2022-000722-36) по исковому заявлению Садаковой Татьяны Милославовны к ПАО "Красноярскэнергосбыт", ПАО "Россети Сибирь" о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ответчиков ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав пояснения представителей ответчиков Швачко И.В, Жерносек Е.Ю, настаивавших на удовлетворении жалоб, представителя истца Жилиной Е.В, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садакова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого здания - комплекс бытовых услуг по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 января 2022 г. на ПАО "Красноярскэнергосбыт" возложена обязанность заключить с ней договор энергоснабжения, решение не исполнено, письмо от 22 февраля 2022 г. об исполнении апелляционного определения оставлено без ответа. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика истцом привлечено к участию в деле ПАО "Россети Сибирь".

В соответствии с уточненными 31 марта 2022 г. исковыми требованиями Садакова Т.М. просила признать незаконными действия ПАО "Россети Сибирь" по полному отключению 22 февраля 2022 г. от электроэнергии здания, расположенного в "адрес", взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в части требований к ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит признать незаконными действия указанного ответчика в немотивированном отказе от предоставления услуги в виде поставки электроэнергии в принадлежащее истцу вышеуказанное здание, признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по заявлению Садаковой Т.М. от 24 февраля 2022 г. о необходимости принять безотлагательные меры по возобновлению подачи электроэнергии в указанное здание, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. отменено решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2022 г, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Садаковой Т.М.

Взыскана с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Садаковой Т.М. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскана с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Садаковой Т.М. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит отменить апелляционное определение, как незаконное. Указывает, что довод апелляционной инстанции о том, что в период с 22 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г. ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказалось предоставлять услугу по поставке электрической энергии в связи с приостановлением электроснабжения спорного объекта, не подтверждается материалами дела, так как начало поставки электроэнергии Садаковой Т.М. осуществлена только 16 марта 2022 г. в связи с заключением договора энергоснабжения. Полагает также, что судом апелляционной инстанции не верно применены положения Закона "О защите прав потребителей".

В кассационной жалобе ответчик ПАО "Россети Сибирь" просит отменить апелляционное определение, как незаконное. Полагает, что исполнение ПАО "Россети Сибирь" заявки ПАО "Красноярскэнергосбыт" на введение ограничения и проверка соблюдения потребителем введенного в отношении него режима ограничения не может вменяться ПАО "Россети Сибирь" в качестве нарушения, повлекшего в пользу потребителя морального вреда. Указывает также, что судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям самого истца, допустившего нарушения введенного в отношении его электроустановок режима ограничения.

В письменных возражениях истец просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 февраля 2007 г. между Садаковым Г.Н. и Садаковой Т.М. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условия которого здание, находящееся по адресу: "адрес", передано в собственность Садаковой Т.М, на основании данного соглашения зарегистрировано право собственности Садаковой Т.М. на указанное здание, а также земельный участок по тому же адресу.

В соответствии с договором от 14 февраля 2009 г. Садакова Т.М. передала указанное здание Садаковой Е.Г. в безвозмездное временное пользование.

При этом, договор энергоснабжения указанного здания, заключенный 2 октября 2006 г. с Садаковым Г.Н, не расторгнут.

30 августа 2021 г. Садакова Т.М. обратилась в ПАО "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении указанного здания, приложив к заявлению копию соглашения о разделе имущества от 8 февраля 2007 г, копии свидетельств о регистрации права собственности, в чем ей незаконно было отказано.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2022 г. на ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключить с Садаковой Т.М. договор энергоснабжения здания, расположенного по адресу: "адрес".

Вместе с тем, это требование не исполнено. Заявление от 21 февраля 2022 г. представителя Садаковой Т.М. с просьбой заключить договор на электроснабжение, исполнив тем самым указанное выше апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 января 2022 г, АО "Красноярскэнергосбыт" не удовлетворено, напротив, электроэнергия в здании отключена без каких-либо правовых оснований.

Согласно акту N 25 от 22 февраля 2022 г. ПАО "Россети Сибирь" на основании заявки ЭСК снова прекращена подача электроэнергии путем отключения ввода с опоры.

Актом ПАО "Красноярскэнергосбыт" N2022/5 от 25 февраля 2022 г. проверки прибора учета зафиксировано, что электроустановка находится в отключенном состоянии.

Проект дополнительного соглашения составлен ПАО "Красноярскэнергосбыт" с указанием даты - 24 февраля 2022 г, передан Садаковой Т.М. для подписания 9 марта 2022 г.

По утверждению стороны истца подача электроэнергии в здание по адресу: "адрес", возобновлена 5 марта 2022 г, т.е. до заключения с ней 9 марта 2022 г. договора энергоснабжения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку не усмотрел в действиях ответчиков нарушения прав истца как потребителя услуг.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку вступившим в законную силу судебным решением 26 января 2022 г. установлен факт незаконного бездействия ПАО "Красноярскэнергосбыт", который отказал в заключении договора энергоснабжения на основании заявления потребителя от 30 августа 2021 г, принимая во внимание, что в указанный в иске период с 22 февраля по 5 марта 2022 г. этот ответчик отказался предоставить услугу по поставке электрической энергии, то ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуги по энергоснабжению, использующей здание в личных целях.

Кроме того, согласно акту N 25 от 22 февраля 2022 г. ПАО "Россети Сибирь" на основании заявки ЭСК снова прекращена подача электроэнергии путем отключения ввода с опоры, при этом доказательств получения какой-либо заявки на проведение указанных работ по состоянию на 22 февраля 2022г. материалы дела не содержат. Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов об основаниях отключения принадлежащего истцу объекта от электроэнергии, следует, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" не направляло 22 февраля 2022 г. заявок на введение ограничений режима потребления электроэнергии в отношении указанного объекта.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств законности бездействия по подключению и действий по прекращению подачи электроэнергии ответчиками не представлено суду, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оснований для компенсации морального вреда истцу с ПАО "Россети Сибирь" в размере 10 000 рублей и с ПАО "Краноярскэнергосбыт" в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Вопреки доводам подателей жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно применены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцу принадлежит нежилое здание, отклоняются так как законодательство не содержит ограничений прав граждан владеть подобным имуществом, а доказательств использования его Садаковой Т.М. в связи с осуществлением предпринимательской цели не содержится в деле.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом апелляционной инстанции или были им опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Е.В. ПрудентоваЕ.А. Баер