Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1754/2023[88-4143/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Баера Е.А, Прудентовой Е.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-715/2022; 04RS0020-01-2022-000996-24 по иску Северобайкальского межрайонного прокурора к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования "Районный дом детского творчества", Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" о понуждении обеспечения антитеррористической защищенности, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Северобайкальский межрайонной прокурор обратился в суд с иском МБДОУ "Районный дом детского творчества", администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" о возложении на МБДОУ "Районный дом детского творчества" обязанности в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда провести обследование технического состояния зданий и сооружений образовательного (учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011; возложении на Администрацию МО "Северо- Байкальский район" обязанность по выделению денежных средств в рамках бюджетного процесса в необходимых для этого объёмах на проведение обследований технического состояний заданий МБДОУ "Районный дом детского творчества", обеспечивающее выполнение этим учреждением проведение обследования технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-20114 в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2022 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Республики Бурятия, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что проведенной прокуратурой проверкой выявлено, что с момента строительства здания МБ ДОУ "Районный дом детского творчества" в 1941 году и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось, что не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011, тогда как данная обязанность в целях недопущения угрозы причинения вреда жизни или здоровью несовершеннолетних воспитанников предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.11 Устава МБДОУ "Районный дом детского творчества" учредителем и собственником имущества учреждения является администрация МО "Северо-Байкальский район", от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет Комитет имущественных и земельных отношений МО "Северо-Байкальский район".

Согласно пункту 1.9 Устава МБ ДОУ "Районный дом детского творчества" осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией РФ, конституционными и федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, Конституцией и законами Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права, иными нормативными правовыми Российской Федерации и Республики Бурятия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и настоящим Уставом.

В силу пункта 1.19 Устава учреждение несет ответственность, установленную федеральным законом и законодательством Республики Бурятия, за результаты своей деятельности и выполнение обязательств перед Учредителем, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами.

Согласно Уставу МБ ДОУ "Районный дом детского творчества" учредителем и собственником имущества учреждения является МО "Северо- Байкальский район", от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет Комитет имущественных и земельных отношений МО "Северо- Байкальский район", кроме того, учреждение финансируется на основе муниципального задания, формируемого учредителем на текущий год с последующим ежегодным уточнением задания в виде распоряжения учредителя учреждения (пункт 5.2.Устава).

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьей 2 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", статьями 3, 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьями 2, 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьями 3, 5, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиями ГОСТ 31937-2011, исходил из того, что выявленное нарушение затрагивает права и интересы неопределённого круга лиц, в тои числе несовершеннолетних детей, на благоприятные условия пребывания в учреждении, ставит под угрозу их жизнь и безопасность, что исполнение требований по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательной организации, но и органов местного самоуправления, что здание дома творчества возведено в 1941 году и с момента ввода в эксплуатацию в установленные сроки техническое обследование здания не проводилось.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

На основании статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем. инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что применение ГОСТ 31937-2011 является добровольным, указанные доводы не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на положениях статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Суд апелляционной инстанции также дал оценку доводам ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, указанные доводы отклонены, ответчик администрация является собственником имущества, который обязан нести бремя его содержания.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 9, 139, 140, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 9 Федерального закона от 29 марта 2006 г. N 35- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", требования прокурора не вытекают из деликтных обязательств ответчика, заявлены к администрации МО "Северо- Байкальский район" как к главному распорядителю бюджетных средств, учредителю, собственнику имущества дома творчества, наделенному соответствующими полномочиями по регулированию вопросов финансирования расходов, в том числе на финансирование мероприятий по обследованию технического состояния зданий МБДОУ "Районный дом детского творчества" в соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

Е.В. Прудентова