Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1825/2023[88-4015/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0006-01-2022-001577-76 по иску Товарищества собственников недвижимости "Бизнес Центр "На Лермонтова", Васильевой Натальи Борисовны, Гавриленко Алёны Семеновны, Киселёва Сергея Викторовича, Корякиной Ольги Михайловны, Проценко Ивана Павловича, Свириденко Людмилы Петровны, Чуйковой Людмилы Викторовны к Остапенко Александру Валентиновичу о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным

по кассационной жалобе Васильевой Н.Б, Гавриленко А.С, Киселёва С.В, Корякиной О.М, Проценко И.П, Свириденко Л.П, Чуйковой Л.В. на решение Советского районного суда города Омска от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Бизнес Центр "На Лермонтова" (далее - ТСН "Бизнес Центр "На Лермонтова", товарищество), Васильева Н.Б, Гавриленко А.С, Киселев С.В, Корякина О.М, Проценко И.П, Свириденко Л.П, Чуйкова Л.В. обратились в суд с иском к Остапенко А.В. о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивированы тем, что протокол общего собрания составлен с нарушениями закона, собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания за 10 дней до начала его проведения. 11 февраля 2022 г. по информации ответчика состоялась очная часть собрания, однако решение в виде протокола, составленного в письменной форме об этой части собрания отсутствует. К протоколу N от 28 февраля 2022 г. не представлены обязательные приложения, предусмотренные приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, отсутствовал кворум. В состав счётной комиссии включен ФИО14, который не является собственником помещений в здании БЦ "На Лермонтова". По третьему вопросу протокола принято решение о расторжении договоров между собственниками нежилых помещений в одностороннем порядке, при этом решение принято в отношении несуществующих договоров. Принятие решения по четвёртому вопросу повестки собрания привело к тому, что образовалось две управляющие компании, что запрещено федеральным законом. Решение по восьмому вопросу принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, что ответчиком не учтено.

Просили признать недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по "адрес", оформленных протоколом N от 28 февраля 2022 г.

Решением Советского районного суда г. Омска от 5 июля 2022 г. решение общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по "адрес", оформленное протоколом N от 28 февраля 2022 г, признано недействительным по третьему и восьмому вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильева Н.Б, Гавриленко А.С, Киселёв С.В, Корякина О.М, Проценко И.П, Свириденко Л.П, Чуйкова Л.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Остапенко А.В. на кассационную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников объектов недвижимости в нежилом здании по "адрес" от 26 апреля 2017 г. принято решение о создании ТСН "Бизнес Центр "На Лермонтова", утверждён его устав.

Согласно пункту 2.1 Устава товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого имущества - помещений в здании в соответствии с законодательством, созданным в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества - помещений в здании, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в здании, обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений, а также пользователей помещений в здании; реализации собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в здании.

3 июля 2017 г. состоялось общее собрание ТСН "Бизнес Центр "На Лермонтова", на котором, в частности, принято решение об избрании с 1 июля 2017 г. непосредственного управления общей собственностью в качестве формы управления общим имуществом собственников помещений в здании по "адрес".

В период с 11 по 28 февраля 2022 г. по инициативе Остапенко А.В. в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в нежилом комплексе, расположенном по "адрес", оформленное протоколом N от 28 февраля 2022 г, на котором приняты следующие решения:

избрать председателем общего собрания собственников помещений нежилого комплекса Остапенко А.В, секретарём - ФИО15;

избрать членами счётной комиссии общего собрания собственников помещений нежилого комплекса ФИО15, Остапенко А.В, ФИО14;

расторгнуть договоры между собственниками нежилых помещений по "адрес" в одностороннем порядке с ТСН "Бизнес Центр "На Лермонтова" с 28 февраля 2022 г.;

выбрать в качестве обслуживающей организации общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по "адрес", ООО "АЛМАЗ";

утвердить редакцию договора и его заключение с 1 марта 2022 г. на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по "адрес", с ООО "АЛМАЗ";

избрать собственника помещения N - ФИО15 уполномоченным лицом от имени и в интересах всех собственников для заключения (подписания) договора на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по "адрес", с ООО "АЛМАЗ";

утвердить структуру и плату в размере 56, 50 руб./м2 на 2022 год за обслуживание нежилого комплекса по "адрес";

поручить обслуживающей организации от имени и в интересах собственников заключать договоры и взимать плату за аренду мест общего пользования для улучшения имиджа бизнес-центра;

определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений - "адрес";

о принятых на общих собраниях решениях собственников уведомлять путём размещения копий протоколов общих собраний на информационном стенде здания, а также рассылкой на e-mail адрес или смс-уведомление.

Согласно тексту протокола на общем собрании кворум имеется, по всем вопросам повестки дня приняты единогласные решения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания по третьему вопросу принято в отношении незаключённых договоров, а решение по восьмому вопросу принято в отсутствие кворума (менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений), в связи с чем данные решения являются ничтожными. В отношении остальных вопросов повестки дня общего собрания оснований для признания решений по ним недействительными суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в части требований, в удовлетворении которых истцам отказано, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решений по остальным вопросам повестки дня общего собрания (кроме третьего и восьмого) недействительными согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов в обжалуемой части отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по "адрес", оформленных протоколом N от 28 февраля 2022 г. по всем вопросам повестки дня недействительным, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в период с 11 по 28 февраля 2022 г. в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в нежилом комплексе, расположенном по "адрес".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в нежилом комплексе N от 28 февраля 2022 г, в общем собрании собственников помещений в нежилом комплексе приняли участие собственники и их представители в количестве 10 человек, владеющие 2 248, 1 кв.м нежилых помещений. Площадь строения с учётом мест общего пользования составляет 4 047, 8 кв.м.

Кворум по вопросам повестки дня с 1-2, 4-7, 9-10 имелся. Решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений.

Вопреки утверждению кассаторов, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, нарушений сроков размещения уведомлений, не допущено.

Указание в кассационной жалобе о том, что в результате голосования по четвёртому вопросу повестки общего собрания образовалось две управляющих компании, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

ТСН "Бизнес Центр "На Лермонтова" создано на основании решения собственников объектов недвижимости в нежилом здании от 26 апреля 2017 г.

Общим собранием ТСН "Бизнес Центр "На Лермонтова" от 3 июля 2017 г. принято решение об избрании с 1 июля 2017 г. непосредственного управления общей собственностью в качестве формы управления общим имуществом собственников в здании по "адрес".

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что в результате проведения общего собрания не образовалось две управляющих компании, способ управления общим имуществом не изменился, а действия собственников нежилых помещений при выборе ООО "Алмаз" в качестве обслуживающей организации, не носят противоправного характера.

Таким образом, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по "адрес", оформленных протоколом N от 28 февраля 2022 г. по всем вопросам повестки дня (кроме третьего и восьмого).

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истцов, тщательно исследованную как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Н.Б, Гавриленко А.С, Киселёва С.В, Корякиной О.М, Проценко И.П, Свириденко Л.П, Чуйковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи