Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1889/2023[88-4323/2023]

N 88-4323/2023

г. Кемерово 17 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 24MS0119-01-2022-002954-20 по заявлению акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова Николая Николаевича задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Кузнецова Н.Н. на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N119 в Рыбинском районе Красноярского края от 18 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова Н.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 18 июля 2022 г. с Кузнецова Н.Н. в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12 апреля 2018 г. по 6 декабря 2021 г. в размере 182050, 90 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420, 51 руб.

Кузнецовым Н.Н. подана кассационная жалоба, а также дополнения к ней, в которых им ставится вопрос об отмене судебного приказа. В жалобе ссылается на то, что заявленные требования не являются бесспорными, из представленного финансово-лицевого счета невозможно определить сколько должнику было начислено за каждый месяц предъявленного периода, сколько должник оплатил. Если задолженность начислена по акту о безучетном потреблении, то данный акт должен быть предоставлен в материалы дела в качестве основания взыскания.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пунктах 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось с заявлением, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Кузнецова Н.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 12 апреля 2018 г. по 6 декабря 2021 г. за жилое помещение, расположенное "адрес" в размере 182050, 90 руб.

К заявлению приложена копия финансово-лицевого счета, из которой следует, что 1 мая 2022 г. установлен прибор учета, 18 мая 2022 г. Кузнецову Н.Н. произведена корректировка начислений за тепловую энергию, дополнительно начислено 232060, 36 руб, после частичной оплаты долг составил 182050, 90 руб.

При этом в заявлении о вынесении судебного приказа не указано, в связи с чем 18 мая 2022 г. произведено начисление (корректировка) задолженности, а также не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность указанных действий.

Кузнецов Н.Н. ссылается на то, что он с 2021 г. владельцем квартире не является, задолженности не имеет.

Таким образом, в документах, приложенных к заявлению акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" о выдаче судебного приказа, отсутствовало подтверждение задолженности Кузнецова Н.Н. за период с 12 апреля 2018 г. по 6 декабря 2021 г, что ставило под сомнение обоснованность данного заявления и исключало его бесспорность.

Поскольку мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления, судебный приказ нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 18 июля 2022 г. отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: А.Л. Гордиенко