Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1913/2023[88-4343/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД70RS0003-01-2022-006100-65 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Петрову Василию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Петрова Василия Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 сентября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК "Открытие", банк) обратилось в суд с иском к Петрову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 мая 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор N 2390Ю5-ДО-МПЦ-18 на предоставление потребительского кредита в размере 945 195 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств.

ПАО Банк "ФК "Открытие" просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 2390Ю5-ДО-МПЦ-18 от 07 мая 2018 г. за период с 09 июля 2018 г. по 18 июля 2022 г. в размере 998 504, 50 руб, из которых: 895 515, 14 - основной долг, 102 989, 36 - проценты за пользование кредитом; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 185 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2022 г, исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" удовлетворены частично.

С Петрова В.И. в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 2390105-ДО-МПЦ-18 от 07 мая 2018 г. за период с 07 августа 2019 г. по 07 июля 2022 г. в размере 572 290, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 922, 90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петров В.И. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2022 г, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, судом проигнорировано его ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Приводит доводы о пропуске ПАО Банк "ФК "Открытие" срока исковой давности.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что 07 мая 2018 г. между ПАО Банк "ФК "Открытие" и Петровым В.И. заключен договор потребительского кредита N2390105-ДО-МПЦ-18 по программе "Нужные вещи" на следующих условиях: сумма кредита - 945 195, 00 руб, срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка 15% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 22 502, 00 руб, размер первого ежемесячного платежа - 22 502, 00 руб, размер последнего ежемесячного платежа - 22 419, 96 руб, платежи осуществляются 7 числа каждого месяца, не носит целевого характера, на оплату страховой премии по договору страхования "Медицина без границ" в размере 15 000 руб.

07 мая 2018 г. между ПАО Банк "ФК "Открытие" и Петровым В.И. заключено дополнительное соглашение N1 к кредитному договору N 2390105-ДО-МПЦ-18 согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в пункте 3 настоящего соглашения, при невыполнении заемщиком дополнительного условия в соответствии с п.3 настоящего соглашения; после установления процентной ставки в размере 17% годовых новый размер ежемесячного платежа составляет 23 482, 00 руб, размер первого ежемесячного платежа - 22 502, 00 руб, размер последнего платежа - 23 005, 55 руб, цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) - на рефинансирование кредитов, полученных от сторонних Банков, дополнительное условие - заемщик в течение 60 календарных дней с даты зачисления кредитором кредита на текущий счет/СКС Заемщика предоставляет кредитору документы, подтверждающие закрытие рефинансируемых кредитов: филиал Центральный ПАО Банк "ФК "Открытие" на сумму остатка задолженности 433 438, 00 руб, Сибирский банк ПАО Сбербанк на сумму остатка задолженности 83 880 руб, ООО "ХКФ Банк" на сумму остатка задолженности 58 200 руб.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, открыв на имя Петрова В.И. счет, зачислив запрашиваемую сумму кредита в общем размере 945 195, 00 руб.

Из выписки по счету заемщика за период с 07 мая 2018 г. по 18 июля 2022г. следует, что во исполнение условий кредитного договора денежные средства в общем размере 575 518, 00 руб. были направлены в счет погашения кредитов заемщика Петрова В.И, денежные средства в размере 15 000 руб. направлены на оплату страховой премии по договору страхования "Медицина без границ" N.

Вместе с тем Петров В.И. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был совершен ответчиком 20 декабря 2019 г.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Банка, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Петрова В Л. в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" задолженности по кредитному договору N2390105- ДО-МПЦ-18 с учетом применения срока исковой давности за период с 07.08.2019 по 07.07.2022 в размере 572 290, 28 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 922, 90 руб.

Факт заключения кредитного договора между ПАО Банк "ФК "Открытие" и Петровым В.И, а также наличие задолженности по нему ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции не оспаривались.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства ответчика, не применен срок исковой давности, являются не состоятельными и не влекут отмену судебных актов.

Судом первой инстанции применен срок исковой давности, взысканы платежи до 29 июля 2019 г, при этом суд указал, что исковое заявление банком предъявлено в суд 29 июля 2022 г, соответственно, за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 29 июля 2019 г.

Других заявлений, ходатайств кроме применения срока исковой давности, ответчиком заявлено не было.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Василия Игоревича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Н. Кравченко