Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2031/2023[88-4329/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0002-01-2020-004311-90 по иску Чесных Андрея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Чесных А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее ООО "Лидер"), Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме по "адрес" в 2015 г. ответчиком ООО "Лидер" производился капитальный ремонт крыши, стоимость которого составила 3 876 064 руб, ремонтные работы были окончены в декабре 2015 г. В процессе эксплуатации выявлены недостатки, часть из которых не устранены, и в результате этого ряд квартир заливает водой. С октября 2019 г. истец неоднократно предпринимал усилия для устранения дефектов посредством обращения в органы и организации, осмотра, фото и видеофиксации. Выявлено, что при монтаже кровельного покрытия подрядчик вопреки утвержденного проекта использовал ненадлежащие материалы. Так вместо предусмотренного проектом кровельного покрытия толщиной 0, 7 мм, использовался профнастил толщиной 0, 35 мм, что запрещено строительными нормами и правилами, представляет угрозу жизни и здоровью иным лицам во время повышенной ветровой нагрузки. Кроме того, использование более дешевых материалов свидетельствует о финансовых нарушениях сметной стоимости.

С учетом уточнений просил признать незаконными действия администрации городского округа "Город Чита", Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО "Лидер" по организации, проведению и приемке капитального ремонта кровли многоквартирного дома по "адрес". Обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в срок до 1 июля 2022 г. устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома "адрес" и провести следующие работы - полная замена покрытия кровли дома с установкой профлиста в соответствии с проектной, сметной документацией, разработанной на капитальный ремонт данного дома, ГОСТ-24045-2016 НС 44-100-0, 7. Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 25 марта 2022 г. производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о возложении обязанности за свой счет организовать проведение независимого экспертного обследования крыши, произвести материальный финансовый перерасчет стоимости, пересмотреть и понизить сроки эксплуатации установленной кровли прекращено в связи с отказом истца от этой части требований.

Решением Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 апреля 2022 г. исковые требования Чесных А.И. удовлетворены частично. На Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в срок до 1 декабря 2022 г. возложена обязанность устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома "адрес" и провести замену покрытия кровли дома (имеющегося профлиста на профлист НС 44-100-0, 7) в соответствии с проектной сметной документацией, разработанной на капитальный ремонт данного дома АНО "Забайкальский горно-технический центр" N В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем Чесных А.И. - Черкашиным А.И, действующим на основании доверенности, представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Чесных А.И. является сособственником квартиры (доля в праве - 1/3), расположенной по "адрес".

Также Чесных А.И. является председателем Совета МКД, что подтверждается протоколом N итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес" от 15 октября 2019 г.

На основании договора управления многоквартирным домом от 12 января 2015 г, обслуживание многоквартирного дома по "адрес" осуществляет ООО "Лидер".

30 апреля 2015 г. собственники помещений многоквартирного дома по "адрес" приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества, утвердили его стоимость, источник финансирования - за счет средств фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома и заимствованных средств регионального оператора с других домов на возвратной основе.

1 октября 2015 г. между администрацией городского округа "Город Чита" (Технический заказчик), Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (Фонд), ООО "Лидер" ЖЭУ-6 участок 1 (Управляющая организация) и ООО "Лидер" (подрядчик) заключен договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N.

Предметом договора являлось выполнение подрядчиком работ капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по "адрес" (капитальный ремонт крыши), в соответствии с техническими требованиями, проектной и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору, а Фонд и Управляющая компания обязуются оплатить обусловленную настоящим договором цену пропорционально размеру финансирования в сроки и в порядке, определенным настоящим договором.

Работы по капитальному ремонту проводились на основании проектной документации, подготовленной АНО "Забайкальский горнотехнический центр" N.

Согласно спецификации расхода материалов, указанного проекта, предусмотрено использование профлиста С44, ГОСТ 24045-2010.

Ремонтные работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по "адрес" были проведены в период с 1 октября 2015 г. по 18 декабря 2015 г.

Из акта выполненных работ по форме КС-2 от 18 декабря 2015 г. установлено, что работы по капитальному ремонту крыши приняты. Данный акт подписан от администрации городского округа "Город Чита" ФИО7, от ООО "Лидер" ФИО8, от собственников ФИО9 (собственник квартиры N).

В вышеназванном акте имеется указание о том, что использовался профлист оцинкованный с полимерным покрытием, цвет - зеленый мох, 0, 77 мм, С-44 (п. 12).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2016 г. с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ООО "Лидер" взыскана задолженность по договорам подряда, в том числе по договору N от 1 октября 2015 г. в размере 2 509 244, 48 руб. с учетом выплаченного аванса в размере 630 367, 36 руб.

9 июня 2020 г. в адрес ООО "Лидер" от председателя Совета МКД Чесных А.И. направлена претензия, в том числе относительно выполнения капитального ремонта кровли дома из профлиста толщиной 0, 3 мм, что не предусмотрено проектной документацией. В претензии указано, что гарантийный срок заканчивается, а недостатки не устранены.

Из ответа ООО "Лидер" от 30 июня 2020 г. на указанную претензию следует, что по "адрес" со стороны технического заказчика в адрес ООО "Лидер" поступило уведомление на осмотр кровли на предмет выявления недостатков, в ходе которого выявлено: примыкания к вентиляционным шахтам выполнены не от конька, вентиляционные шахты частично не выведены на кровлю. Указанные замечания будут устранены силами ООО "Лидер" в рок до 1 сентября 2020 г. Иных замечаний со стороны технического заказчика в адрес ООО "Лидер" не поступало.

10 июня 2020 г. председателем Совета МКД Чесных А.И. в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов направлено заявление, в котором содержится просьба о проведении экспертизы по нарушениям, допущенным при капитальном ремонте кровли, в связи с использованием профлиста толщиной 0, 3 мм, вместо 0, 7 мм. К заявлению приложен акт изъятия части профлиста.

26 октября 2020 г. председателем Совета МКД Чесных А.И. и его заместителем ФИО10 в адрес директора ООО "Лидер" направлено заявление о замене кровли дома, в связи с использованием профлиста толщиной 0, 3 мм, вместо 0, 7 мм, в связи с чем, в мае 2020 года было затоплено 10 квартир, а летом - подтоплены подъезды.

Согласно ответу ООО "Лидер" от 30 октября 2020 г. на указанное заявление, реконструкция кровли произведена в соответствии с проектом. Приемка произведена без замечаний.

В рамках рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 14 октября 2021 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз".

Заключением экспертов ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" N от 11 декабря 2021 г. установлено, что проведенным осмотром зафиксировано выполнение кровли из профлиста С-44, толщиной 0, 4 мм, что не соответствует проектной, сметной документации, разработанной на капитальный ремонт данного дома, ГОСТу 24045-2016. В ходе экспертного осмотра выявлены отступления от требований действующей нормативно-технической документации (НТД), которые представлены в таблице 3. Качество устройства кровли при капитальном ремонте не соответствует требованиям строительных норм и правил (действующим на момент проведения работ по капитальному ремонту и на момент проведения экспертизы), примененный профлист не соответствует проектной документации на проведение капитального ремонта. Толщина профлиста, примененного при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес" составляет 0, 4мм. В нормативно-технической документации отсутствуют ограничения к толщине профилированного листа применительно к устройству кровли. Определить нормативный срок эксплуатации примененного профлиста не представляется возможным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по "адрес" проведен некачественно, с использованием иных материалов и в нарушение нормативно-технической документации, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил частично, возложив на Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность в срок до 1 декабря 2022 г. устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома "адрес" и провести замену покрытия кровли дома (имеющегося профлиста на профлист НС 44-100-0, 7) в соответствии с проектной сметной документацией, разработанной на капитальный ремонт данного дома АНО "Забайкальский горно-технический центр" 11/15-11-РД.1.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суды пришли к правильному выводу о том, что именно на Забайкальском фонде капитального ремонта многоквартирных домов лежит обязанность по устранению допущенных нарушений.

Довод кассационной жалобы о том, что о недостатках проведенного ремонта истцом заявлено по истечении 5-летнего гарантийного срока, является несостоятельным.

Чесных А.И. неоднократно обращался в различные организации, в том числе и Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов с указанием на недостатки проведенного капитального ремонта, а именно использование профлиста иной марки, чем предусмотрено проектом, и просьбой провести экспертизу. Однако каких-либо мер по данному обращению ответчиком принято не было.

Обращение в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 10 июня 2020 г. свидетельствует об имеющихся претензиях истца относительно качества проведенного ремонта, которое было направлено в пределах гарантийного срока.

Довод кассационной жалобы о том, что профлист толщиной 0, 4 мм может применяться при устройстве кровли, не опровергает правильность выводов судов.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО11 пояснил, что профлист толщиной 0, 4 мм может использоваться на кровле жилого дома. Однако проектная документация разрабатывалась под профлист другой марки, при этом речь идет не только о толщине профлиста, но и иных свойствах, в частности марка НС означает несущий и может выдерживать большие нагрузки, в том числе и динамические. Если бы проектным решением был предусмотрен профлист 0, 4 мм, то имелись бы иные технические решения, в том числе шаг обрешетки, толщина обрешетки, уклон крыши. Используемый профлист существенно влияет на срок эксплуатации крыши и ее долговечность, поскольку износостойкость профлиста НС значительно выше, чем того, который использовался на крыше. Применительно к данной ситуации, указанный дефект является критическим дефектом относительно проекта капитального ремонта, который требует изменения всех конструкций, расположенных под профлистом. При этом, замена какого-либо материала влечет необходимость внесения изменений в проект.

При этом доказательств того, что стропильная система возводилась для выполнения кровли из профлиста С-44, толщиной 0, 4 мм в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт того, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по "адрес" проведен некачественно, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи