Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-24674/2022[88-236/2023-(88-23827/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-859/2022 (УИД 04RS0020-01-2022-001214-49) по иску Бадинова А.И. к Северобайкальскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Восточно-Сибирскому линейному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, обязании восстановить на службе, обязании внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении, обязании выплатить денежное довольствие и дополнительные выплаты за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г.

кассационному представлению И.о. Восточно-Сибирского транспортного прокурора на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Петрякиной Е.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бадинов А.И. (далее по тексту - Бадинов А.И, истец) обратился в суд с иском к Северобайкальскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Северобайкальский ЛО МВД РФ на транспорте, ответчик), Восточно-Сибирскому линейному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Восточно-Сибирское линейное управление МВД РФ на транспорте, ответчик) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, обязании восстановить на службе, обязании внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении, обязании выплатить денежное довольствие и дополнительные выплаты за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоял на службе в Северобайкальском линейном отделении МВД РФ на транспорте в должности оперуполномоченного. По результатам служебной проверки от 8 апреля 2022 г. и на основании приказа от 10 июня 2022 г. контракт о прохождении службы с ним расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Служебная проверка была возбуждена в связи с наличием в базе ГИБДД сведений о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бадинов А.И. считает увольнение незаконным, так как в нарушение пунктов 38, 38.1, 41 Порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел, проект заключения служебной проверки не был согласован с правовым подразделением ответчика, тем не менее заключение служебной проверки было утверждено руководителем. Также не были согласованы с правовым отделом приказы от 10 июня 2022 г. об увольнении и расторжении контракта, что свидетельствует о грубом нарушении требований Порядка проведения проверки. Кроме того, истец считает увольнение незаконными поскольку в заключении служебной проверки прямо указано на основания увольнения истца - установление факта совершения административного правонарушения по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, на момент издания приказов вина истца в совершении правонарушения не была установлена, соответственно увольнение со службы по указанному основанию невозможно. Бадинов А.И. указывает, что Акт медицинского освидетельствования не отвечает требованиям Приказа Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015 г. "Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения" поскольку после повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя был установлен отрицательный результат, то есть. должно было быть вынесено заключение "состояние опьянения не установлено". Истец обращает внимание, что врачом осмотр или освидетельствование истца не проводилось, акт составлен в отсутствие врача, указание на его отказ от отбора биологических проб (крови и мочи) не соответствует действительности. Указанное свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения у истца не установлено.

С учетом уточнения требований истец просил признать незаконными и отменить приказы Северобайкальского ЛО МВД РФ на транспорте от 10 июня 2022 г. Nн и N л/с о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении со службы; обязать восстановить на службе с 11 июня 2022 г.; внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении со службы; обязать ответчиков выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 11 июня 2022 г. по дату вынесения судебного решения; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г, постановлено иск Бадинова А.И. удовлетворить частично.

Признан незаконным и отменен приказ Врио начальника Северобайкальского ЛО МВД РФ на транспорте от 10 июня 2022 г. Nн о наложении дисциплинарного взыскания на оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции Бадинова А.И. в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Признан незаконным и отменен приказ Врио начальника Северобайкальского ЛО МВД РФ на транспорте от 10 июня 2022 г. N л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел младшего лейтенанта полиции Бадинова А.И. (А- N), оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Бадинов А.И. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте в прежнем специальном звании с 11 июня 2022 г, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о недействительности записи N от 10 июня 2022 г. на основании приказа Nл/с от 10 июня 2022 г. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взысканы с Восточно-Сибирского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в лице Северобайкальского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ИНН 3812014524 в пользу БадиноваА.И. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 109 875 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Восточно-Сибирским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

И.о. Восточно-Сибирского транспортного прокурора подано кассационное представление на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г, в котором ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бадинов А.И, представитель Северобайкальского ЛО МВД РФ на транспорте, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Перякиной Е.Е, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, обсудив доводы жалобы, кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационном представлении, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, кассационного представления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бадинов А.И. приказом N л/с от 2 октября 2020 г. был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и назначен стажером по должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы дежурной части Северобайкальского линейного отдела МВД РФ на транспорте) с 30 сентября 2020 г.

17 июня 2021 г. на основании приказа Nл/с Бадинов А.И. назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Новый Уоян (дислокация пгт. Новый Уоян) Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте с 17 июня 2021 г.

В соответствии с приказом N N от 10 июня 2022 г. за нарушения, выразившиеся в том, что во внеслужебное время Бадинов А.И. не позаботился о сохранности своих чести и достоинства, не воздержался от действий, которые могут нанести ущерб авторитету органов внутренних дел, а именно 9 марта 2022 г. в 06:50 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, тем самым нанес ущерб своей репутации, авторитету Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, на Бадинова А.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом работодателя от 10 июня 2022 г. N л/с Бадинов А.И. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В качестве основания для издания приказа указано заключение служебной проверки от 6 июня 2022 г. и приказ Nн от 10 июня 2022 г.

Из заключения служебной проверки от 6 июня 2022 г. следует, что 8 апреля 2022 г. при осуществлении проверки по базе ГИБДД был выявлен факт составления 9 марта 2022 г. протокола об административном правонарушении по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сотрудника полиции Бадинова А.И..

По выявленному факту в тот же день назначено проведение служебной проверки, срок проведения проверки продлевался 5 мая 2022 г. на 30 дней.

Заключением служебной проверки по факту совершения 9 марта 2022 г. Бадиновым А.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлено, что 9 марта 2022 г. в 06 часов 50 минут Бадинов А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что его действия являются противоправными и продолжил их до тех пор, пока его не остановил экипаж ДПС ГИБДД. В заключении приведены ссылки на протокол об административном правонарушении, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснения Бадинова А.И.

Согласно выводам служебной проверки за нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, пункта 25 должностного регламента, пункта 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в том, что во внеслужебное время Бадинов А.И. не позаботился о сохранности своих чести и достоинства, не воздержался от действий, которые могут нанести ущерб авторитету органов внутренних дел, а именно 9 марта 2022 г. в 06:50 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, тем самым нанес ущерб своей репутации, авторитету МВД России, подлежит увольнению из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом проект заключения служебной проверки не согласован с правовым подразделением, о чем имеется отметка в заключении, а также имеется заключение правовой экспертизы проекта заключения служебной проверки от 6 июня 2022 г, подписанное юрисконсультом правового направления Братского ЛО МВД России на транспорте А.В. Салимзяновой, где имеется рукописная запись о согласовании правовой позиции с правовым отделением Восточносибирского ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 27 апреля 2022 года Nр, согласно которому представленный проект заключения служебной проверки не подлежит согласованию с правовым подразделением.

20 июля 2022 г. мировым судом производство по данному факту в суде прекращено в связи с отсутствием в действиях Бадинова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мотиву того, что при освидетельствовании привлекаемого лица медицинскими работниками нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бадинова А.И, так как уполномоченный врач при освидетельствовании не присутствовал (судебный акт не вступил в законную силу).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 12, 14, 47, 49, 50, 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что причиной увольнения истца послужило совершение административного правонарушения, вина в котором в установленном законом порядке на момент применения дисциплинарного взыскания и расторжения служебного контракта не была установлена, иной проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел как того требует пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, в качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не указан, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение является незаконным, и, как следствие оспариваемые приказы об увольнении и расторжении служебного контракта являются незаконными и подлежат отмене, а истец подлежит восстановлению в прежней должности с внесением соответствующих записей в трудовую книжку.

Также суд первой инстанции, установив факт незаконного увольнения истца, пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пользу Бадинова А.И. подлежат взысканию не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в сумме 109 875 рублей 60 копеек, а также компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N278-О).

Исходя из изложенного, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (части 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N161 (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Положениями раздела IV Порядка проведения служебной проверки установлена процедура оформления результатов служебной проверки, а именно: заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и в том числе выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника (пункт 37); проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (пункт 38); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт совершения Бадиновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) не нашел своего подтверждения материалами дела; доказательств тому, что Бадинов А.И. на момент увольнения и в последующем был признан в установленном законом порядке виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено; мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадинова, по установленному заключением служебной проверки факту, было прекращено 20 июля 2022 года в связи с отсутствием в действия Бадинова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иных оснований для увольнения истца заключение по результатам служебной проверки в отношении истца не содержит, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ по указанным в оспариваемых приказах основаниям.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что основанием увольнения истца явился факт управления истцом транспортным средством в состоянии опьянения, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что согласно тексту оспариваемых приказов основанием увольнения истца явилось именно совершение административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления об установлении факта управления Бадиновым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения 9 марта 2022 г, отсутствии нарушений в процедуре проведения служебной проверки, увольнении истца в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Указание в кассационной жалобе на то обстоятельство, что со стороны Бадинова А.И. имело место сокрытие информации о месте работы при оформлении материалов об административном правонарушении, о произошедшем не было доложено руководству, выводов судебных инстанций не опровергают, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не установлены в качестве дисциплинарного проступка совершенного истцом.

Иные доводы кассационной жалобы, кассационного представления не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций. Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, кассационного представления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, кассационное представление И.о. Восточно-Сибирского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: