Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25433/2022[88-828/2023-(88-24922/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2022-001223-70 по иску Осипова Александра Сергеевича к администрации г. Иркутска, Осиповой Любови Николаевне о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Иркутска, Осиповой Л.Н. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

В основание иска указал, что вместе с бабушкой, Осиповой Л.Н, проживает в квартире по адресу: "адрес", кадастровый N, в которой зарегистрирован с 8 апреля 2019 г.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 10 декабря 2007 г, выданному ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН", действующим от имени собственника жилого помещения, межрегионального территориального управления Росимуществом по РАН на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 23 декабря 2003 г. N, нанимателем квартиры по указанному адресу является бабушка, Осипова Л.Н.

Проживая в жилом помещении, они с бабушкой ведут совместное хозяйство, заботятся друг о друге, несут все расходы по содержанию квартиры, однако фактически не имеют возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Его отец, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся сыном бабушке, умер ДД.ММ.ГГГГ Дядя, ФИО2, зарегистрированный в данной квартире до 27 октября 2009 г, умер ДД.ММ.ГГГГ Бабушка право на приватизацию жилого помещения использовала ранее.

Просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по спорному адресу: "адрес", Осиповой Л.Н.; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на основании договора социального найма; признать Осипову Л.Н, включенную в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Осиповой Л.Н, не приобретшей права пользования указанным жилым помещением.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать Осипова А.С. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Осиповой Л.Н.; признать за Осиповым А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу на основании договора социального найма; признать Осипову Л.Н, включенную в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Осиповой Л.Н, не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе администрации г. Иркутска ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из одной комнаты, площадью 9, 5 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения от 10 декабря 2007 г, является Осипова Л.Н.

Согласно справке о соответствии адресов, выданной МУП "БТИ г. Иркутска" 17 сентября 2021 г. за N, адрес: "адрес", указанный в договоре социального найма жилого помещения от 10 декабря 2007 г, на право бессрочного владения и пользования изолированного жилого помещения, квартиры общей площадью 9, 5 кв.м, ордер выданный на имя Осиповой Л.Н. и адрес: "адрес", указанный в справке N о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры, выданной МУП "БТИ г. Иркутска" от 17 сентября 2021 г, - являются адресами одного и того же объекта недвижимости - 1-конатной квартиры, общей площадью 10 кв.м, в том числе жилой 6, 3 кв.м, расположенной на втором этаже 5-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома, в настоящее время - квартиры по адресу: "адрес".

Как видно из справки о наличии общей площади и потребительских качествах от 17 сентября 2021 г, технического паспорта, составленного по состоянию на 21 мая 2019 г, заключения МУП "БТИ г. Иркутска" от 17 сентября 2021 г. N, в отношении квартиры по спорному адресу: "адрес", по данным технической инвентаризации от 21 мая 2019 г. указанной квартиры, общая площадь составляет 10, 0 кв.м, в том числе жилая - 6, 3 кв.м. Договор социального найма жилого помещения от 10 декабря 2007 г. на указанную квартиру с адресом: "адрес", с площадью 9, 5 кв.м выдан без учета данных МУП "БТИ г. Иркутска".

Осипова Л.Н. приходится истцу, Осипову А.С, бабушкой. Родство между истцом и Осиповой Л.Н. подтверждается представленными свидетельством о рождении Осипова С.А. серии "данные изъяты", родителями которого являются ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3; свидетельством о рождении ФИО1 серии "данные изъяты", родителями которого являются ФИО4 и Осипова Л.Н.

Как видно из справки отдела по работе с населением Свердловского округа МКУ "СРЦ г. Иркутска", Осипов С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 8 апреля 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, части 3 статьи 6, статей 10, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оценив и исследовав доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что истец Осипов А.С. был вселен нанимателем жилого помещения Осиповой Л.Н. в качестве члена своей семьи, ведёт с Осиповой Л.Н. совместное хозяйство, в спорной квартире Осипов А.С. зарегистрирован по месту жительства с 8 апреля 2019 г. по настоящее время, данное жилое помещение является его постоянным местом жительства, он фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения в соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, учитывая требования статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Осипова А.С. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Удовлетворяя требование в части признания Осиповой Л.Н, не приобретшей права пользования жилым помещением по спорному адресу, суд исходил из того, что Осипова Л.Н. ошибочно включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Осиповой Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции также указал, что из общедоступной информационной базы "Арбитр.ру" решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2016 г. по арбитражному делу N Ф 19-18977/2015 ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН признан банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска на основании постановления администрации г. Иркутска "О принятии имущества в муниципальную собственность города Иркутска" N от 8 июня 2021 г. объект - квартира "адрес" принят в муниципальную собственность.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 2О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений указанных норм права, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись не только наличие родственных отношений, но и факт вселения Осипова С.А. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Осиповой Л.Н, ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия наймодателя на изменение договора социального найма.

Установив, что истец Осипов С.А. в 2019 г. вселился в жилое помещение, в котором проживает его бабушка, Осипова Л.Н, с указанного времени постоянно и непрерывно по настоящее время проживает с нанимателем жилого помещения в качестве члена его семьи, ведёт с ним общее хозяйство, имеет общий бюджет, оказывает бабушке финансовую и иную необходимую помощь, которая ей требуется в силу её возраста и состояния здоровья, оплачивает коммунальные услуги, следит за чистотой в жилом помещении, регистрацию истца по месту жительства, факт того, что ответчиком требований о выселении истца с момента его вселения не заявлялось, он согласился с проживанием истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Осипова С.А.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения, применительно к настоящему делу судом были установлены и получили надлежащую оценку при разрешении спора.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Приведенные выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции, не содержат оснований к отмене постановленных решений, а повторяют правовую позицию кассатора и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи