Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-25970/2022[88-937/2023-(88-25067/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1297/2022 (УИД 22RS0067-01-2022-001073-53) по иску Морозова П.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по рассмотрению заявления о назначении компенсации за наем (поднайм) жилого помещения

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов П.А. (далее по тексту - Морозов П.А, истец) обратился в суд иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик) об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по рассмотрению заявления о назначении компенсации за наем (поднайм) жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю. На основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 июня 2017 г. Морозов П.А. восстановлен в списке очередности сотрудников, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России с даты подачи рапорта, то есть с 15 апреля 2015 г.

Морозов П.А. и члены его семьи: супруга ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7 в собственности жилого помещения по месту прохождения им службы в г.Барнауле не имеют, вынуждены снимать жилье. В связи с чем истец заключил договор найма жилого помещения от 1 июня 2021 г. (срок действия до 30 апреля 2022 г, первоначально договор заключен 1 июля 2020 г, ежегодно перезаключается) на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении истец и члены его семьи не имеют.

На обращение истца с рапортом от 11 октября 2021 г. о выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 г, ответчиком 29 октября 2021 г. принято решение отложить вопрос назначения ему денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения до предоставления необходимых документов.

С учетом уточнений Морозов П.А. просил признать бездействие Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по рассмотрению рапорта о назначении денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 г. незаконным, обязать рассмотреть рапорт о назначении данной компенсации без предоставления дополнительных документов, признав за ним право на получение компенсации за указанный период.

Решением Октябрьского районного суда г.Баранула Алтайского края от 18 мая 2022 г. исковые требования Морозова П.А. удовлетворены частично.

Признано за Морозовым П.А. право на получение денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 28 апреля 2022 г.

На Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность, рассмотреть рапорт Морозова П.А. от 29 октября 2021 г. о назначении денежной компенсации за наем (поднайм) жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 28 апреля 2022г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2022 г. в части возложения на Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности рассмотреть рапорт Морозова П.А. от 29 октября 2021 г. о назначении денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 28 апреля 2022 г. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Захарова О.В, действующая на основании доверенности от 1 января 2021 г. N, в кассационной жалобе также просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Морозов П.А. с октября 2003 г. проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступности на потребительском рынке Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Морозов П.А. и члены его семьи: супруга ФИО5, сын ФИО9, дочь ФИО7, жилых помещений в собственности по месту прохождения службы истца в г.Барнаул, не имеют.

Морозов П.А. проживает совместно с семьей на основании договора найма жилого помещения от 1 июня 2021 г. (срок действия до 30 апреля 2022 г, первоначально договор заключен 1 июля 2020 г, ежегодно перезаключается) по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении Морозов П.А. и члены его семьи не имеют.

15 апреля 2015 г. Морозовым П.А. подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю о предоставлении служебного жилого помещения в соответствии с приказом МВД России от 6 мая 2012 г. "Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)".

Рапорт по существу вопроса рассмотрен 15 мая 2015 г. на заседании Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам (протокол N) в связи с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда принято решение о включении Морозова П.А. с 15 апреля 2015 г. в список очередников сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю от 25 января 2016 г. N Морозову П.А. отказано в предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2016 г. Морозов П.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда в связи с наличием статуса члена семьи собственника жилого помещения в населенном пункте по месту службы.

Протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю от 14 ноября 2016 г. N Морозову П.А. отказано в восстановлении в списке очередности сотрудников, нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, и предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по указанной выше причине.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 1 июня 2017 г, с учетом определения суда об устранении описки от 23 августа 2017 г, ходатайство Морозова П.А. о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворено. Иск Морозова П.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на предоставление жилого помещения, на компенсацию, признании решений комиссии незаконными удовлетворен частично.

Признано право Морозова П.А. на предоставление жилого помещения специализированного жилого фонда со дня подачи рапорта о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда. Признано право Морозова П.А. на денежную компенсацию за наем жилого помещения как сотруднику полиции, которому не предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда. Признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 января 2016 г. об отказе в предоставлении денежной компенсации Морозову П.А. за найм (поднаем) жилого помещения с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2016 г. и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, содержащееся в пункте 3 подпункта 6 протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 января 2016 г. N: признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю об отказе в восстановлении Морозова П.А. в списке очередности сотрудников, нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда и предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, содержащееся в пункте 4 подпункта 4.1. протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 ноября 2016 г. N.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2017 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю от 15 декабря 2017 г. N отменены решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю об отказе в предоставлении денежной компенсации Морозову П.А. за найм помещения с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2016г. и снятии с учета нуждающихся в помещениях специализированного жилищного фонда - подпункт 6 пункта 3 протокола от 25 января 2016 г. N, а также об отказе в восстановлении Морозова П.А. в списках очередности сотрудников, нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда в предоставлении денежной компенсации за наем жилого помещения - подпункт 4.1 пункт 4 протокола от 14 ноября 2016 г. N.

Морозов П.А. восстановлен в списке очередности сотрудников, нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда МВД России с даты подачи рапорта, то есть с 15 апреля 2015 г.

Морозову П.А. назначена выплата денежной компенсации за поднайм жилого помещения с 1 декабря 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 5 400 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 мая 2018 г, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 марта 2018 г, оформленное протоколом N, в части отказа Морозову П.А. в выплате денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 1 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 5 400 рублей в месяц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с 2015 г. по 31 мая 2021 г. Морозов П.А. получал денежную компенсацию за найм (поднайм) жилого помещения в установленном законом порядке, что также подтвердила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

13 октября 2021 г. ответчику поступило обращение Морозова П.А. по вопросу рассмотрения документов (рапорта и пакета документов) о назначении денежной компенсации жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 г.

С целью реализации принадлежащих ему прав Морозов П.А. как сотрудник, не имеющий в собственности жилого помещения, которому не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, 11 октября 2021 г. подал в ЦЖБК ГУ пакет документов для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период 1 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 г, а именно: рапорт на имя начальника ГУ от 29 сентября 2021 г.; копию действующего договора найма жилого помещения от 1 июня 2021 г.; копии документов, удостоверяющие личность сотрудника Морозова П.А. и членов его семьи (заверенные отделом кадров в установленном порядке); выписки из ЕГРН от 27 сентября 2021 г.; справку о составе семьи от 12 июля 2021 г.; выписку из домовой книги от 4 октября 2021 г.; копию выписки ЕГРН на арендуемое жилье; копию свидетельства о заключении брака; справку из бухгалтерии от 7 июля 2021 г.

На заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю 29 октября 2021 г. заявление Морозова П.А. по вопросу назначения денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений рассмотрено. Комиссия постановила:отложить вопрос назначения денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения Морозову П.А. до предоставления необходимых документов. Учитывая, что в представленных Морозовым П.А. документах отсутствовал рапорт о предоставлении жилого помещении специализированного жилищного фонда, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому от 29 октября 2021 г, оформленным протоколом N, вопрос назначения денежной компенсации наем (поднаем) жилого помещения Морозову А.Г. отложен до представления рапорта.

Выписка из протокола ЦЖБК ГУ с разъяснениями принятого решения направлена в адрес Морозова П.А. 9 ноября 2021 г, которая получена истцом 2 декабря 2021 г.

7 декабря 2021 г. в адрес ответчика вновь поступило обращение Морозова П.А, в котором он просит в кратчайшие сроки рассмотреть и представить решение по ранее представленным документам о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. По результатам проверки обращение Морозова П.А. не поддержано, поскольку рассмотрение вопроса о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения без наличия рапорта о предоставлении служебного жилого помещения невозможно (заключение проверки по обращению от 23 декабря 2021 г.), о чем Морозов П.А. уведомлен 24 декабря 2021 г. При этом в период с 1 июня 2021 г. по 13 октября 2021 г. на территории г. Барнаула имелись свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда для предоставления сотрудникам.

Также судом установлено, что 9 сентября 2021 г. Морозову П.А. было предложено для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда в общежитии по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, от которого он отказался в связи с тем, что площадь жилого помещения ниже положенной на состав семьи Морозова П.А. из 4 человек, о чем представлен соответствующий рапорт.

10 декабря 2021 г. Морозову П.А. вновь предложено для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: "адрес" (общежитие), общей площадью "данные изъяты" кв.м, от которого последний отказался в связи с тем, что площадь жилого помещения ниже учетной нормы, указанной в статье 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. положенной на состав семьи Морозова П.А, о чем представлен соответствующий рапорт.

3 марта 2022 г. Морозову П.А. предложено для проживания свободное жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

28 марта 2022 г. Морозову П.А. ответчиком направлено уведомление на осмотр жилого помещения, назначенный на 6 апреля 2022 г, которое было получено им 11 апреля 2022 г.

11 апреля 2022 г. Морозову П.А. вручено уведомление о необходимости представить в управление организации тылового обеспечения ГУ в срок до 14 апреля 2022 г. рапорт о согласии с распределением вышеуказанного жилого помещения с обновленными документами/рапорт об отказе.

Морозов П.А. своего согласия на получение данного жилья не дал, указывая на необходимость проведения косметического ремонта данного помещения, полагает, что предоставляемая квартира менее учетной нормы, поскольку согласно его замерам, площадь квартиры составляет 69, 2 кв.м, кроме того, у него разнополые дети, поэтому заселение их в одну комнату невозможно.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 апреля 2022 г. N, в ходе рассмотрения дела по существу, Морозов П.А. снят с учета нуждающихся в служебном жилом помещении и жилом помещении в общежитии специализированного жилищного фонда ГУ, и ему отказано в назначении денежной компенсации за наем (поднайм) жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 8, Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 4, 7, 8, 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1228, Положения о специализированном жилищном фонд, утвержденном приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 мая 2014 г. N, исходя из того, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 июня 2017 г, Морозов П.А. восстановлен в списке очередности сотрудников, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России с даты подачи рапорта - с 15 апреля 2015 г, учитывая, что рапорт на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда подан им 15 апреля 2015 г, то есть до вступления в законную силу изменений в пункт 9 Правил выплаты денежной компенсации, который по существу был рассмотрен только 28 апреля 2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что Морозов П.А. имеет право на получение денежной компенсации с момента заключения договора найма по день утраты права на ее получение. При этом суд возложил на Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность рассмотреть рапорт Морозова П.А. о назначении денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за указанный период.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении в части наличия у истца права на получение денежной компенсации, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения в указанной части, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции о признании за Морозовым П.А. права на получение денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 28 апреля 2022 г.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла к выводу об отмене решения суда в части возложения на ЦЖБК обязанности рассмотреть рапорт Морозова П.А. от 29 сентября 2021 г.(ошибочно указанный судом как 29 октября 2021 г.), о назначении денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 28 апреля 2022 г, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку данный рапорт был уже рассмотрен комиссией 28 апреля 2022 г, и в рамках настоящего спора истцом не оспорен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 г. и суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ определено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются: копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил выплата денежной компенсации (в редакции действовавшей до 27 ноября 2019 г.) производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2019 г. N1517 внесены изменения в вышеуказанный пункт 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которыми выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение.

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и не предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент подачи Морозовым П.А. 11 октября 2021 г. в ЦЖБК ГУ пакета документов для получения денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 г, рапорт о предоставлении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда уже имелся, также как и решение комиссии о признании истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда; указанное решение было принято до вступления в силу изменений в пункт 9 Правил выплаты; исходя из отсутствия у истца и членов его семьи жилого помещения в населенном пункте по месту службы, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у истца права на получение денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 1 июня 2021 г. по 28 апреля 2022 г.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии рапорта истца о предоставлении специализированного жилого помещения, рассмотрении по существу рапорта истца от 15 апреля 2015 г. на заседании Центральной комиссии ГУ по жилищным и социально-экономическим проблемам 15 мая 2015 г, не опровергают выводов судебных инстанций в части удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив наличие установленных законом оснований для возникновения у истца права на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в соответствии с поданным им рапортом, с учетом заявленных истцом требований, правильно указали на признание за истцом соответствующего права. При этом из мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судом была дана оценка действиям ответчика по отложению вопроса о назначении денежной компенсации, которые были признаны необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

В решении суда в неизмененной части и апелляционном определении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: