Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26383/2022[88-1361/2023-(88-25549/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Татаринцевой Е.В.

с участием старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2022-001595-79 по иску Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к Дылгерову Саяну Александровичу, Дылгеровой Елене Егоровне, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - Шалаева В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Бурятия от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Дылгерова С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (далее - МВД по РБ), обратилось с иском к Дылгерову С.А, Дылгеровой Е.Е, ФИО2 ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что Дылгеров С.А, проходивший службу в органах внутренней службы, был вселен на основании договора найма служебного жилого помещения вместе с членами семьи: супругой Дылгеровой Е.Е. и детьми Дылгеровой H.С, Дылгеровой А.С, в служебное жилое помещение, расположенное по "адрес", и проживает в ней с семьей до настоящего времени. Служебное жилье предоставлено ответчику на период его службы в МВД по РБ. Согласно п. 5.4 Договора найма служебного жилья стороны пришли к соглашению о прекращении договора в связи с окончанием срока службы и в случае отказа в освобождении жилья выселении без предоставления другого жилого помещения. Дылгеров С.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На день увольнения Дылгеров имеет выслугу лет в календарном исчислении 13 лет 19 дней. Письменное уведомление, направленное Дылгерову С.А. об освобождении служебного жилья не исполнено, ответчик с членами семьи продолжает проживать в нем. Дылгеров С.А. прекратил службу в органах внутренних дел, имеет стаж службы в календарном исчислении менее 25 лет, поэтому утратил право пользования служебным жильем, подлежит выселению вместе с членами семьи.

На основании изложенного просило признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением специализированного жилого фонда по "адрес" и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Определением суда от 8 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принято к рассмотрению заявление о признании ее утратившей право пользования спорным жильем и выселении из него.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2022 г. исковые требования МВД по Республике Бурятия к Дылгерову Саяну Александровичу, Дылгеровой Елене Егоровне, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Бурятия от 12 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - Шалаева В.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем к ним подлежит применению Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ. Полагает, что к спорным правоотношениям Жилищный кодекс Российской Федерации не подлежит применению, поскольку нормы Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" специально предназначены для регулирования спорных правоотношений; Жилищный кодекс Российской Федерации и указанный закон являются актами одинаковой юридической силы, при наличии коллизий между ними действует последующий закон. Ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, квартира, расположенная по "адрес", общей площадью 74, 9 кв.м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 4 августа 2021 г. указанная квартира находится в оперативном управлении Министерства внутренних дел по Республике Бурятия с 25 июня 2013 г. Спорное жилое помещение отнесено к служебным помещениям специализированного жилищного фонда.

Дылгеров С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 8 сентября 2008 г.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N Дылгеров С.А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет для выплаты пособия составила 15 лет 05 месяцев 17 дней, в льготном исчислении 21 год 19 месяцев, стаж работы в ОВД на ДД.ММ.ГГГГ составил 13 лет 19 дней, в льготном исчислении - 19 лет 05 месяцев 02 дня.

В период службы в ОВД Дылгерову С.А. согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МВД по РБ, в связи с прохождением службы в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ в должности инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по "адрес" он вселен в указанное жилое помещение с членами семьи: супругой Дылгеровой Е.Е, дочерью Дылгеровой Н.С.

Согласно условиям указанного договора срок заключения договора составляет 1 год, который не может превышать период прохождения службы Дылгерова С.А.

В последующие годы службы Дылгерова С.А. в ОВД по договору найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ предоставило ему указанное жилое помещение на срок 1 год, от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 1 год, от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 1 год, от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 1 год, от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 1 год, от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 2 года для временного проживания в нем Дылгерова с членами семьи, срок по которым не мог превышать период прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Дылгерову С.А. с письменным требованием об освобождении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, направив требование почтовым отправлением.

Ответчики требование не исполнили, продолжают проживать в спорном служебном жилом помещении.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N Дылгеров С.А. с составом семьи 4 человека: супруга Дылгерова Е.А, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в служебном жилом помещении по "адрес", не имеет собственного жилья, принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

Согласно свидетельству о рождении у супругов Дылгеровых ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков Дылгеровых на объекты недвижимости в Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 35, ст. 92, ст. 93, ст. 103, ч. 3 ст. 204 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г..г. N 3-ФЗ "О полиции", ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями содержащегося в абз. 2 ст. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 27, п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г..N 897, исходил из того, что Дылгеров С.А. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, иного жилья он и члены его семьи не имеют, на момент увольнения со службы в органах внутренних дел, выслуга лет составила более 10 лет, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 3.2 ст. 8 Закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 30 декабря 2021 г..N 485-ФЗ после увольнения Дылгерова С.А. из органов внутренних дел, суд не усмотрел в связи с тем, что она не имеет обратной силы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на ошибочном толковании ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Бурятия от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - Шалаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи