Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26387/2022[88-1129/2023-(88-25292/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0013-01-2022-000165-86 по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 декабря 2021 г, по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан объяснения представителя АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" - Шарипова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Максимичева К.Н. (в г. Кемерово), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 декабря 2021 г.

В обоснование своих требований указало, что 9 декабря 2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение N, в соответствии с которым с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иваха Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 50 360, 29 руб, рассчитанное в соответствии с экспертным заключением АНО "МБСЭИО", где стоимость годных остатков определена экспертом расчетным методов в размере 225 629, 71 руб, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 429 934, 07 руб. (в соответствии с Правилами страхования наступила полная гибель транспортного средства).

Заявитель полагал, что Финансовым уполномоченным необоснованно установлена стоимость годных остатков транспортного средства на основании выводов экспертного заключения АНО "МБСЭИО", определившего стоимость годных остатков расчетным методом.

Определение стоимости годных остатков расчетным методом противоречит условиям договора страхования, где в п.12.24 Правил страхования, предусмотрено, что определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом только при отсутствии результатов специализированных торгов. В данном случае торги проведены, предложения на - торгах получены.

Согласно обязывающему предложению ООО "МИГЛС", по результатам котировки на сайте migtorg.com имело место 8 предложений о приобретении транспортного средства за определенную цену, максимальное предложение за годные остатки застрахованного транспортного средства составило 275 990 руб.

Заявитель просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от 9 декабря 2021 г, отказать в удовлетворении требований Иваха Е.А. к САО "РЕСО-Гарантия".

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2022 г, отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N от 9 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменном отзыве Иваха Е.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 г. в 13 час. 10 мин. Иваха Е.А, управляя автомобилем Renault Sandero, на "адрес", совершая обгон другого транспортного средства, в связи с заносом совершила опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Sandero причинены механические повреждения.

8 июля 2019 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и Иваха Е.А. заключен договор КАСКО N со сроком страхования с 31 июля 2019 г. по 30 июля 2020 г. в отношении транспортного средства - автомобиль Renault Sandero по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительные расходы-GAP".

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22 апреля 2019 г, утвержденных Приказом Генерального директора САО "РЕСО-Гарантия" N, дополнительных условий страхования непредвиденных расходов.

Согласно Договору КАСКО по риску "Ущерб" возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА), являющейся СТОА официального дилера.

Договором КАСКО установлена безусловная франшиза по риску "Ущерб" в размере 30 000 руб.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам "Ущерб", "Хищение" является банк ВТБ (ПАО).

8 июля 2019 г. между Иваха Е.А. и САО "РЕСО-Гарантия" заключено дополнительное соглашение к договору страхования N от 8 июля 2019 г, которым установлено условие, предусматривающее уменьшение страховой суммы в течение действия договора страхования, с объявлением конкретной страховой суммы на каждый период действия договора, а именно: с 31 июля 2019 г. по 30 августа 2019 г. в сумме 550 000 руб, с 31 августа 2019 г. по 29 сентября 2019 г. в сумме 544 500 руб,...

23 сентября 2019 г. Иваха Е.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

26 сентября 2019 г. ООО "СИБЭКС" проведен осмотр транспортного средства Renault Sandero по результатам которого составлен акт осмотра ТС.

Документы из компетентных органов, оформленные надлежащим образом, предоставлены Иваха Е.А. в САО "РЕСО-Гарантия" только 6 июля 2021 г.

Согласно экспертному заключению ООО "СИБЭКС" N от 8 июля 2021 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero составляет 461 600 руб.

Из экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС" N от 14 июля 2021 г. следует, что стоимость поврежденного транспортного средства - автомобиля Renault Sandero на 14 июля 2021 г. с учетом технического (аварийного) состояния составляет 275 990 руб.

20 июля 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) в ответ на запрос САО "РЕСО-Гарантия" предоставлены сведения о том, что кредит закрыт, транспортное средство в залоге у банка не числится.

20 июля 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" письмом уведомило Иваха Е.А. о необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения согласно п.12.21 Правил страхования, в связи с наступлением в результате произошедшего ДТП полной гибели транспортного средства.

23 августа 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения Иваха Е.А в размере 238 510 руб, что подтверждается платежным поручением N

Иваха Е.А. с вариантом выплаты страхового возмещения согласилась, но 31 августа 2021 г. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, выплате неустойки, а также всех расходов, понесенных со страховым случаем.

4 сентября 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" письмом уведомило Иваха Е.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

Не согласившись с отказом, Иваха Е.А. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Рассматривая обращение Иваха Е.А, финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы.

В соответствии с выводами заключения эксперта N от 30 ноября 2021 г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Renault Sandero без учета износа составляет 429 934, 07 руб, стоимость годных остатков - 225 629, 71 руб. В результате рассматриваемого события, согласно условиям страхования, наступила полная гибель автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 561 000 руб.

Поскольку Дополнительным соглашением от 8 июля 2019 г. к Договору КАСКО установлено, что страховая сумма по риску "Ущерб" на дату ДТП составляет 544 500 руб, в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, в соответствии с п.12.20 Правил страхования, так как стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", с учетом выводов заключения эксперта N АНО "МБСЭИО" от 30 ноября 2021 г, исходя из условий Договора КАСКО, дополнительного соглашения к нему от 8 июля 2019 г, пунктов 12.13, 12.20, 12.21.2, 12.25 Правил страхования и выбора Иваха Е.А. способа страхового возмещения на условиях вычета стоимости ТС в поврежденном состоянии, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что сумма подлежащего выплате Иваха Е.А. страхового возмещения должна составлять 288 870, 29 руб, исходя из следующего расчета: 544 500 руб. (страховая сумма по риску "Ущерб" согласно Дополнительному соглашению от 8 июля 2019 г. к договору КАСКО на дату ДТП) - 30 000 руб. (безусловная франшиза, установленная Договором КАСКО по риску "Ущерб") - 225 629, 71 руб. (стоимость годных остатков). Соответственно, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения Иваха Е.А. в размере 238 510 руб, решением Финансового уполномоченного от 9 декабря 2021 г. в пользу Иваха Е.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 50 360, 29 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.927, 929, 943 ГК РФ, ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия договора КАСКО, заключенного между страхователем Иваха Е.А. и страховщиком САО "РЕСО-Гарантия", и установив, что определение размера страховой выплаты произведено страховой организации в полном соответствии с Правилами добровольного страхования, при этом стоимость годных остатков определена на специализированных торгах, которые не оспорены и не признаны несостоявшимися, тогда как при проведении независимой экспертизы в рамках досудебного рассмотрения обращения Иваха Е.А. финансовым уполномоченным в целях определения стоимости годных остатков был применен расчетный метод, обоснованность применения которого в его решении не приведена, принимая во внимание, что размер произведенной страховой организацией страховой выплаты Иваха Е.А. соответствовал условиям договора страхования, пришел к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N от 9 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Доводы жалобы о том, что проведение торгов по определение стоимости годных остатков более чем через 1, 5 лет после ДТП являлось неактуальным, в связи с чем стоимость годных остатков правомерно была определена с применением расчетного метода, подлежат отклонению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период действия договора добровольного страхования (КАСКО), неотъемлемой частью которых являются Правила страхования средств автотранспорта, заключенного между Иваха Е.А. и САО "РЕСО-Гарантия" произошло дорожно-транспортное происшествие, выгодоприобретателем по которому по риску "Ущерб" является Иваха Е.А.

Пунктом 12.20 Правил страхования установлено, что, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Согласно п.12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: - в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования при условии передачи поврежденного ТС страховщику; - в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника) (п.12.21.2 Правил страхования).

Пунктом 12.24 Правил страхования установлено, что для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (по необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика. Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

Применительно к данному делу, учитывая п.12.24 Правил страхования, САО "РЕСО-Гарантия" организован осмотр поврежденного ТС, на основании которого представлено экспертное заключение ООО "СИБЭКС" от 8 июля 2021 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero составляет 461 600 руб. Для определения стоимости ГО в поврежденном состоянии проведены онлайн-торги (начало торгов 10 июля 2021 г, окончание - 14 июля 2021 г.) на интернет платформе "MIGTORG" компании "Мигас", по результатам которых экспертным заключением ООО "Кар-Экс" определена стоимость транспортного средства в аварийном состоянии в размере 275 900 руб.

Указанные торги были признаны состоявшимися. Из документации по торгам следует, что в ходе проведения торгов по N поступило 8 предложений, победителем был признан покупатель под N предложивший максимальную сумму 275 990 руб.

То обстоятельство, что N был выставлен как "закрытый лот", не свидетельствует о недействительности данных торгов, поскольку закрытый лот - лот, в котором нет начальной ставки, каждый из участников предлагает свое предложение и не видит ставок сторонних участников. Доступ к таким лотам абсолютно такой же, как и для "открытых лотов", различие только в том, что при открытых торгах есть начальная ставка, шаг ставки, а "закрытый лот" - нет начальной ставки, и не видно ставок других участников торгов (как тендер).

Дата проведения торгов обусловлена временем предоставления страховщику страхователем запрошенных документов.

Поскольку специализированные торги были признаны состоявшимися, не оспорены и не признаны недействительными, порядок их проведения не нарушен, то вопреки доводам жалобы оснований для определения стоимости годных остатков расчетным методом в данном случае не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст.67 ГПК РФ.

Все ходатайства были разрешены, доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям ч.4 ст.198, п.5 ч.2 ст.329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" без удовлетворения.

Председательствующий Чунькова Т.Ю.

Судьи Баер Е.А.

Кравченко Н.Н.