Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26393/2022[88-1382/2023-(88-25572/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 22RS0034-01-2021-000306-13 по заявлению Клещевского Александра Валериевича о взыскании судебных расходов по иску Загер Ксении Александровны к Клещевскому Александру Валериевичу о включении имущества в наследственную массу, выделении доли в наследственном имуществе, по кассационной жалобе Загер Ксении Александровны на определение Михайловского районного суда Алтайского края от 18 июля 2022 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Загер К.А. обратилась в суд с иском к Клещевскому А.В. о включении имущества в наследственную массу, выделении доли в наследственном имуществе.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Загер К.А. отказано в полном объеме.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. решение Михайловского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

В связи с рассмотрением дела ответчиком Клещевским А.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя за составление возражений на исковое заявление в сумме 4 000 руб.

Заявитель просил взыскать с Загер К.А. в его пользу судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Определением Михайловского районного суда Алтайского края от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г, заявление Клещевского А.В. удовлетворено частично. С Загер К.А. в пользу Клещевского А.В. взыскано в счет возмещения судебных расходов 1 600 руб.

В кассационной жалобе Загер К.А. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, передать вопрос на новое рассмотрение, указывая, что возражения на исковое заявление, расходы на составление которых взысканы судом, в ее адрес ответчиком не направлялись.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела, законности определений суда первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых постановлений не установлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Загер К.А. обратилась с иском к Клещевскому А.В. о включении имущества в наследственную массу, выделении доли в наследственном имуществе.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2021 г, в удовлетворении заявленных исковых требований Загер К.А. отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Клещевским А.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление Загер К.А. в размере 4 000 руб, что подтверждается квитанцией серии АП N 017715 от 18 августа 2021 г, выданной адвокатом адвокатской коллегии адвокатов N 42/469 Ф.А.Ю.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном взыскании с Загер К.А. в пользу Клещевского А.В. судебных расходов на оплату услуг по составлению возражений на исковое заявление, при этом суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, признал заявленный ко взысканию размер судебных расходов в размере 4 000 руб. завышенным, снизив его размер до 1 600 руб, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Оспаривая судебные постановления, заявитель полагает, что судебные расходы не подлежали взысканию, поскольку возражения на исковое заявление, расходы на составление которых взысканы, она не получала.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления в пункте 10 постановления от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Клещевским А.В. были представлены возражения на исковое заявление Загер К.А. В подтверждение понесенных Клещевским А.В. расходов по составлению указанных возражений представлена квитанция, выданная адвокатом адвокатской коллегии адвокатов N 42/469 Ф.А.Ю.

Таким образом, заявителем представлены необходимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Клещевским А.В. понесены судебные расходы при рассмотрении дела по предъявленному к нему Загер К.А. иску, в удовлетворении которого отказано.

Ссылка Загер К.А. на неполучение ею возражений на исковое заявление, не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению возражений, поскольку факт несение указанных расходов Клещевским А.В. кассатором не опровергнут. При этом право на возмещение расходов, понесенных стороной по делу, предусмотрено положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что по наследственному делу каждый из наследников должен нести издержки за свою долю, основано на неверном толковании истцом Загер К.А. норм процессуального права, регулирующих вопрос возмещения судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Михайловского районного суда Алтайского края от 18 июля 2022 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загер Ксении Александровны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова