Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26889/2022[88-1508/2023-(88-25701/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1940/2022 (УИД 04RS0021-01-2020-001109-85) по иску Цыденова Николая Аюровича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании принятым и состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, по кассационной жалобе Цыденова Николая Аюровича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыденов Николай Аюрович (далее по тексту - Цыденов Н.А.) обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее по тексту - МВД по Республике Бурятия) о признании принятым и состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения с 20 марта 2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Цыденова Н.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 октября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 г, исковые требования Цыденова Н.А. оставлены без удовлетворения.

Цыденов Н.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 г, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

МВД по Республике Бурятия в возражениях, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цыденов Н.А. проходил службу в органах внутренних дел Республики Бурятия.

Цыденов Н.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 15 июля 1997 г.

Приказом МВД по Республике Бурятия от 16 апреля 2015 г. N 332 л/с Цыденов Н.А. уволен с 27 мая 2015 г. из органов МВД по Республики Бурятия по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом МВД по Республики Бурятия от 9 сентября 2015 г. N 813 л/с основание увольнения Цыденова Н.А. изменено, он уволен со службы по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о возможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Цыденов Н.А, указав, что, он как состоящий на учете для получения жилого помещения до 1 марта 2005 г, имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, до настоящего времени не получил ни жилья, ни единовременной социальной выплаты; после вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) он предоставил в жилищную комиссию МВД по Республике Бурятия необходимый пакет документов, однако учетные документы не сохранились, в связи с чем он в июне 2011 г. вновь обратился с заявлением о предоставлении необходимых документов в жилищную комиссию для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия правовых оснований для признания Цыденова Н.А. принятым и состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения с 20 марта 2012 г, в связи с отсутствием необходимых документов, с достоверностью подтверждающих факт постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что в подтверждение доводов о подаче заявления и полного пакета документов на постановку на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилья истцом относимых и допустимых доказательств, как того требуют положения статей 56, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на ответ начальника Тыла МВД по Республике Бурятия от 17 июня 2020 г, согласно которому в МВД по Республике Бурятия имеется регистрационный журнал N 11 входящих документов на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указанный журнал начат впервые 11 мая 2012 г, Цыденов Н.А. в регистрационном журнале не значится, в случае принятия (либо отказе в принятии) при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в адрес Цыденова Н.А. должна быть направлена выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Бурятия о принятии, либо отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, копию регистрационного журнала N 11, заполнение которого начато 11 мая 2012 г, в этот же день произведена первая запись в журнале, на статью 21 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ о вступлении указанного закона в силу с 1 января 2012 г, указал, что истец в июне 2011 г, до вступления в законную силу Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и утверждения Правительством Российской Федерации Правил, не мог обратиться с заявлением о постановке его на учет для получения социальной выплаты, о том, что он поставлен на такой учет после принятия вышеуказанных нормативных актов, должен был предоставить решение жилищной комиссии МВД по Республике Бурятия, однако такого документа не представил.

Суд апелляционной инстанции отметил, что постановка истца на учет в улучшении жилья с 1997 г. не дает ему право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, так как для ее получения необходимо было встать на учет в соответствии с Правилами.

В связи с не установлением юридически значимых обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 октября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении отказывая в удовлетворении исковых требований Цыденова Н.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Цыденов Н.А. в установленном порядке был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2015 г, решения о снятии его с учета не принималось, каких-либо сведений о принятии указанного решения и уведомления об этом Цыденова Н.А. материалы дела не содержат, следовательно Цыденовым Н.А. может быть реализовано право на получение жилого помещения по договору социального найма или на получение единовременной социальной выплаты, однако доказательств обращения Цыденова Н.А. в соответствии с пунктом 5 Правил в комиссию ответчика с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в материалах дела не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, отметив, что по состоянию на 26 марта 2007 г. право Цыденова Н.А. на улучшение жилищных условий жилищно-бытовой комиссией ответчика подтверждено и ответчиком не оспаривается, но до настоящего времени не реализовано, суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт обращения истца в комиссию по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам с заявлением на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование указанного вывода суд апелляционной инстанции сослался на копию учетного дела, представленного МВД по Республике Бурятия, из которого видно, что с 2011 г. и до увольнения в июне 2015 г, каких-либо документов, в том числе и заявлений, от Цыденова Н.А. в жилищную комиссию ответчика не поступало; представленный суду Журнал входящих документов на получение единовременной социальной выплаты МВД по Республике Бурятия, из которого следует, что журнал начат 11 мая 2012 г, прошит, пронумерован и скреплен печатью, записей о поступившем от Цыденова Н.А. заявления о постановке его на учет на получение такой выплаты не имеется; приказ МВД Республики Бурятия от 25 мая 2012 г. N 451 об утверждении состава жилищно-бытовой комиссии, свидетельствующий о невозможности принятия комиссией в марте 2012 г. заявления Цыденова Н.А.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено и доказательств, свидетельствующих о том, что заявление на получение единовременной выплаты было истцом подано и впоследствии ответчиком утрачено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с его доводами о том, что он обращался к ответчику с заявлением о постановке на учет на получение социальной выплаты, суд апелляционной инстанции указал, что в отсутствие такого заявления истца о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, у ответчика не возникло обязанности по своему усмотрению поставить истца на такой учет, так как самостоятельно определять вид социального обеспечения, на которое претендует лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, ответчик не вправе.

Суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что истец был поставлен на учет нуждающихся на получение жилья до 1 марта 2005 г, само по себе, в отсутствие волеизъявления истца в виде заявления на постановку его на иной учет - на получение социальной выплаты на приобретение жилья, не является основанием для постановки его в очередь на получение единовременной социальной выплаты.

При этом тот факт, что накануне принятия Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и после его принятия - в 2011 и 2015 гг, истец представлял в учетное дело документы, дающие право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о бездействии полномочной комиссии и не постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты по вине комиссии, а также не может являться основанием для признания требований истца о включении его в очередь на получение социальной выплаты правомерными, поскольку такие документы истец предоставлял ответчику в связи с тем, что он состоит в очереди нуждающихся на обеспечение жилым помещением. Такая обязанность сотрудника представлять в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения в его жилищных, семейных или иных условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, прямо установлена и следует из пункта 23 Правил предоставления единовременно социальной выплаты.

Так, документы, датированные 12 декабря 2011 г, представлены в учетное дело дополнительно к имеющимся и подтверждают тот факт, что с 1 октября 1998 г. в собственности Цыденова Н.А. и членов его семьи, жилья не имелось, так как ранее представленные аналогичные сведения имели указание на отсутствие объектов недвижимости у истца и членов его семьи за период с 9 августа 1999 г.

Представленное уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах па имущество от 17 июня 2015 г, представлено истцом в связи с изменением состава семьи - ДД.ММ.ГГГГ. у него родилась дочь, сведений о правах которой также необходимо было представить в личное дело.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что в его учетном деле сохранились документы, дающие право на постановку его на учет на получение единовременной социальной выплаты, такие документы были представлены им при постановке на учет на получение жилья, и они являются одними и теми же как для получения жилья, так и получения выплаты, суд апелляционной инстанции указал, что в отсутствие волеизъявления истца (заявления) на замену его права на жилье на право на получение выплаты, оснований полагать, что такие документы представлены истцом для получения выплаты, нельзя.

Ссылки апелляционной жалобы истца на недостатки в организации работы полномочной комиссии ответчика судом апелляционной инстанции отклонены как не имеющие правового значения при разрешении спора.

Отклоняя доводы истца о том, что в деле имеется нечитаемая копия регистрационного журнала входящей корреспонденции на получение единовременной социальной выплаты, как не соответствующие действительности, суд апелляционной инстанции указал, что представленная полная копия журнала читаема, полная копия журнала представлена в электронном виде. Подлинник журнала был представлен суду первой инстанции, сличен с представленными копиями, потому оснований не доверять представленным сведениям у суда оснований не имелось. Также суду были представлены и имеются в материалах дела Списки лиц, состоящих в очереди на получение жилья.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа судом в удовлетворении его ходатайства об увеличении исковых требований о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что судом указанное ходатайство было разрешено при правильном применении норм процессуального права. Заявленные исковые требования истца являются новыми как по основанию, так и по предмету, а также по субъектному составу и не подлежат разрешению в данном деле. Их принятие противоречит статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указанные требования могут быть заявлены истцом в общем порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", прекратившего свое действие с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. 3-ФЗ "О полиции", предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от 24 мая 2003 г. N 345 (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 2 Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом.

Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения (пункт 3 Положения).

Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте. Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 4 Положения).

Приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. N 169 была утверждена Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений (далее по тексту - Инструкция).

Для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий (пункт 9 Инструкции).

ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения (пункт 10 Инструкции).

Как следует из пункта 12 Инструкции учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

На каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в ЖБК подразделений (пункт 14 Инструкции).

Согласно пункту 16 Инструкции право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения.

Судами по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что Цыденов Н.А. с составом семьи 4 человека состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15 июля 1997 г. под N 2.

В связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" изменилось правовое регулирование вопросов обеспечения сотрудника полиции жилым помещением, которое исключает обязанность органа местного самоуправления по обеспечению сотрудников полиции жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

19 июля 2011 г. был принят Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии и принятым до 1 марта 2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются соответствующие документы.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Пунктом 15 Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (пункт 21 Правил).

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 6 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из анализа приведенных положений Правил следует, что право на получение выплаты носит заявительный характер и очередность предоставления указанной выплаты, предусмотренная пунктами 20 и 31 данных Правил зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Согласно пункту 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" приказом МВД России от 30 марта 2012 г. N 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета (далее по тексту - Порядок).

В пункте 2 Порядка указано, что целью формирования базы данных является получение полной, достоверной и актуальной информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета.

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

В соответствии с пунктом 7 Порядка внесение информации в базу данных осуществляется на основании правовых актов МВД России и органов о принятии или снятии с учета для получения единовременной выплаты, а также решений комиссий по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам об изменении сведений учетных дел в течение пяти рабочих дней с момента их принятия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цыденова Н.А. на том основании, что он не обращался с заявлением о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суды не приняли во внимание указание министра МВД по Республике Бурятия от 26 января 2012 г. N 26 о необходимости в целях рассмотрения на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Бурятия и формирования базы данных о лицах, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты, начальникам управлений, центров, отделов аппарата МВД, Управления МВД России по г. Улан-Удэ, МО МВД, ОМВД и командирам строевых подразделений МВД по Республике Бурятия довести до личного состава постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"; довести до сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения службы до 1 марта 2005 г.; предоставить список сотрудников, желающих и имеющих основания для получения социальной выплаты в табличной форме и материалы согласно указанному перечню; контроль за выполнением настоящего указания возложен на начальников управлений, центров, отделов аппарата МВД, Управления МВД России по г. Улан-Удэ, МО МВД, ОМВД и командиров строевых подразделений МВД по Республике Бурятия, и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о доведении указанной информации до Цеденова Н.А. в целях предоставления документов, необходимых для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, в порядке установленном Правилами.

Разрешение организационно-правового и финансового вопроса о введении единого централизованного учета сотрудников МВД России в целях предоставления единовременной социальной выплаты относится к компетенции Правительства Российской Федерации, которое постановлением от 19 декабря 2018 г. N 1596 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223" дополнило пункт 25 указанных Правил новым абзацем, предусматривающим, что для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При разрешении спора судами не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что в МВД по Республике Бурятия имеется два списка, один список лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по Республике Бурятия, до 1 марта 2005 г. (34 человека, в том числе Цыденов Е.А), второй список лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятых на учет в соответствии с Правилами, что свидетельствует о нарушении МВД по Республике Бурятия требований о формировании единой очереди и создает неопределенность в реализации лицами, принятыми на учет до 1 марта 2005 г, в том числе Цыденовым Н.А, их прав.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Одним из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации является принятие органами публичной власти в пределах их полномочий мер по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 г, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Вводя новый порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями - в виде предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, федеральный законодатель предусмотрел распространение данной льготы и на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, которые до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. до 1 марта 2005 года) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Указав, что Цыденов Н.А. в установленном порядке был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2015 г, решения о снятии его с учета не принималось, следовательно Цыденовым Н.А. может быть реализовано право на получение жилого помещения по договору социального найма или на получение единовременной социальной выплаты, однако Цыденов Н.А. в порядке, установленном Правилами не обращался в комиссию ответчика с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора учтена и применена не была, суды фактически на Цыденова Н.А. возложили неблагоприятные последствия за ненадлежащее ведение единой очереди уполномоченными на то лицами. При этом ссылки Цыденова Н.А. в апелляционной жалобе на недостатки в организации работы уполномоченного органа судом апелляционной инстанции отклонены как не имеющие правового значения при разрешении спора.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

Из смысла данных норм следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение приведенных процессуальных норм вывод судов об отсутствии нарушений прав Цыденова Н.А. не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и доказательствах, имеющихся в деле.

При изложенных обстоятельствах решение Советского районного уда г. Улан-Удэ от 14 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, определить характер спорных правоотношений и подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, правильно распределить между сторонами обязанности по доказыванию, при необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, сторонам представить дополнительные доказательства и оказать содействие в их истребовании, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного уда г. Улан-Удэ от 14 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова