Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-27014/2022[88-1576/2023-(88-25770/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N42RS0009-01-2021-008151-98 по иску Демидовой (Ильченко) Ольги Владимировны к Федеральной службе судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о возмещении вреда, по кассационной жалобе Ильченко Александра Константиновича на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Демидова О.В. обратилась в суд с иском к ФССП РФ о возмещении ущерба по возврату денежных средств после реализации имущества.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 04 июля 2022 г. исковые требования Демидовой О.В. удовлетворены.

10 августа 2022 г. представителем УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 19 августа 2022 г. оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от 19 августа 2022 г, апелляционная жалоба УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 04 июля 2022 г. возвращена заявителю определением Кировского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2022 г.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г. определение Кировского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 04 июля 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г, оставить в силе определение Кировского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что податель апелляционной жалобы - представитель УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу должен был представить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы ответчику ФССП России. Указывает, что апеллянтом заявление о продлении срока устранения недостатков в суд не подавалось. Считает, что документы, поданные 02 сентября 2022 г. посредством ГАС "Правосудие", зарегистрированные судом 05 сентября 2022 г, не могут считаться поданными во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения после окончания указанного в нем срока.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено, что решением Кировского районного суда г.Кемерово от 04 июля 2022 г. исковые требования Демидовой О.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, 10 августа 2022 г. представителем УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу подана апелляционная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 02 сентября 2022 г. в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами иным лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции с учетом п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что податель жалобы не устранил недостатки, указанные в определении суда от 19 августа 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда не согласился, при этом исходил из того, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок - 01.09.2022, представителем УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу представлен список почтовых отправлений, в соответствии с которым Демидовой (Ильченко) О.В. была направлена копия апелляционной жалобы; в дополнение к ходатайству об устранении недостатков апелляционной жалобы 02 сентября 2022 г. апеллянтом дополнительно направлен список внутренних отправлений N663 и N739.

Из списка N663 от 11 августа 2022 г. следует, что копия апелляционной жалобы направлена в адрес Демидовой (Ильченко) О.В, в соответствии со списком N739 от 01 сентября 2022 г. копия апелляционной жалобы направлена в адрес Коновальцевой О.А, Брацун В.А, Беловой Ю.Н, Ильченко А.К, Малькову В.Л, ПАО "Банк "Уралсиб"; Чиненовой Е.С. и Поповой (Михайловой) В.М. копия апелляционной жалобы вручена лично, что подтверждается копией апелляционной жалобы с отметкой о получении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возращения апелляционной жалобы заявителю у суда первой инстанции не имелось.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Как установлено частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу направило документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 30 августа 2022 г. и 02 сентября 2022 г, учитывая, что срок исправления недостатков установлен до 02 сентября 2022 г.

Направив дополнительно 02 сентября 2022 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ГАС "Правосудие"), документы во исполнение определения суда от 19 августа 2022 г, податель апелляционной жалобы устранил недостатки, в связи с чем у суда первой инстанции на момент вынесения определения о возврате апелляционной жалобы отсутствовали правовые основания для ее возвращения на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы, поданные апеллянтом 02 сентября 2022 г. посредством ГАС "Правосудие" и зарегистрированные судом 05 сентября 2022 г, не могут считаться поданными во исполнение устранения недостатков, отклоняются, поскольку указанные документы направлены подателем апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, тем самым поданы в срок, установленный в определении суда от 19 августа 2022 г.

Доводы кассатора о том, что податель апелляционной жалобы - представитель УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу должен был представить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы ответчику ФССП России, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанций, и был правомерно отклонен с указанием на то, что апелляционная жалоба подписана Генераловой Н.Л, которая одновременно является и представителем Федеральной службы судебных приставов России и УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, тем самым оснований для направления копии апелляционной жалобы в адрес Федеральной службы судебных приставов России не имелось.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие отмену постановленного судебного акта в кассационном порядке, не содержит, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильченко Александра Константиновича - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова