Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27026/2022[88-1676/2023-(88-25875/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела гражданское дело N54MS0045-01-2021-005012-09 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Короткова Андрея Сергеевича, по кассационной жалобе Короткова Андрея Сергеевича на определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27 мая 2022 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2022 г. от Короткова А.С. к мировому судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска поступила частная жалоба на определение от 28 марта 2022 г. о возвращении без рассмотрения возражений Короткова А.С. относительно исполнения судебного приказа от 17 декабря 2021 г. N2-4170/2021-6-12 с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022 г, Короткову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 марта 2022 г.

С указанными определениями Коротков А.С. не согласился, подал кассационную жалобу, ссылаясь на то, что срок на обжалование определения от 28 марта 2022 г. не пропустил, жалобу направил в установленный законом срок.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска 28 марта 2022 г. вынесено определение о возвращении без рассмотрения возражений Короткова А.С. относительно исполнения судебного приказа от 17 декабря 2021 г. N.

Копия определения направлена Короткову А.С. по адресу проживания, получена им 5 апреля 2022 г. (РПО N).

25 апреля 2022 г. мировому судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от заявителя Короткова А.С. поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. Согласно отметке на почтовом конверте частная жалоба была направлена мировому судье 20 апреля 2022 г.

Определением от 27 мая 2022 г. мировой судья 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска отказал Короткову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 марта 2022 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Короткова А.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 28 марта 2022 г, исходил из того, что частная жалоба подана 20 апреля 2022 г, то есть по истечении 15 дней с момента получения копии определения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что для подготовки и подачи частной жалобы у заявителя оставалось 9 рабочих дней, что является достаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судьи кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления - с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права в их совокупности, судья кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления обоснованными, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок. Указанные Коротковым А.С. причины пропуска процессуального срока, к таким обстоятельствам отнести нельзя.

Вопреки доводам кассатора процессуальный срок для обжалования определения судьи исчисляется с момента вынесения определения, а не с момента его получения.

Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Содержание жалобы кассатора не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27 мая 2022 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Короткова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Репринцева