Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27046/2022[88-1677/2023-(88-25876/2022)]

N 88-1677/2023

г. Кемерово 13 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 75MS0054-01-2022-001352-12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" к Салееву Анатолию Михайловичу, Салеевой Людмиле Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате госпошлины

по кассационной жалобе Салеева А.М. на решение мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" (далее ООО "Олерон+") обратилось в суд с иском к Салееву А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ООО "Олерон+" с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края. Между потребителем и региональным оператором возникли правоотношения в сфере обращения с ТКО, носящие публичный характер. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО сложилась задолженность в сумме 2 581 руб. 06 коп, исходя из трех зарегистрированных лиц, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика пени в размере 4 руб. 89 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением от 4 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена второй собственник дома Салеева Л.П.

Решением мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 11 июля 2022 г. исковые требования ООО "ОЛЕРОН+" к Салееву Анатолию Михайловичу и Салеевой Людмиле Павловне о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, пени, судебных расходов удовлетворены. С Салеева Анатолия Михайловича, Салеевой Ольги Павловны в пользу ООО "ОЛЕРОН+" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 581 руб. 06 коп, пени в размере 4 руб. 89 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, всего в размере 2 985 руб. 95 коп

Апелляционным определением Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 11 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салеева А.М. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, что на территории сельского поселения "Акшинское" места сбора мусора не определены, контейнеры не установлены; обращает внимание на то, что мусор в мешках запрещен, в связи с чем полагает, что услуга ему не оказывалась; указывает на самостоятельную утилизацию ТКО путем вывоза на полигон. За вывоз мусора оплачивал на полигоне, в связи с чем полагает, что с него взыскана повторная плату за ТКО.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Салеев А.М. и Салеева Л.П. являются собственниками жилого дома по "адрес".

30 марта 2018 г. между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО "Олерон+" заключено Соглашение о выполнении ООО "Олерон+" функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Забайкальском крае.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления отходов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 г. N 611-НПА, 18 декабря 2020 годаN 590-НПА.

25 декабря 2019 г. ООО "Олерон+" в печатном издании общественно-политической газеты "Забайкальский рабочий" N 242 (27924), а также в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте ООО "Олерон+" - https://oleron.plus, разместило публичную оферту (договор) на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Услуга по обращению с ТКО, в которую помимо вывоза отходов, входит также их обработка, утилизация, обезвреживание захоронение, оказывается с 1 февраля 2020 г, что подтверждается маршрутными журналами о движении мусоровозов и загрузке ТКО, а также данными спутниковой навигационной системы Глонасс.

В жилом помещении по "адрес" зарегистрированы по месту жительства трое лиц - Салеев А.М, Салеева Л.П. и их сын.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 210, п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, исходил из того, что Салеев А.М, Салеева Л.П, являясь собственниками жилого дома, согласно положениям Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязаны были заключить письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако указанную обязанность не исполнили, вследствие чего договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежал заключению на условиях типового договора и заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого потребитель обязан нести расходы по оплате потребленных услуг, поставляемых региональным оператором, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате услуг и пени. При этом суд сослался на недоказанность ответчиком фактов неоказания истцом указанной услуги или оказания ее в меньшем объеме либо оказания ответчику указанной услуги третьими лицами.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, бремя доказывания между сторонами распределено правильно.

Доводы кассатора о том, что им не заключался соответствующий договор с истцом, отходы ТБО вывозятся самостоятельно на полигон, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая фактическая и правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения "Акшинское", не является основанием считать услугу по вывозу ТБО не оказанной и основанием для освобождения истца от оплаты этой коммунальной услуги. Создание мест (площадок) накопления ТКО не относится к сфере обязательств исполнителя услуги, а также не свидетельствует о том, что ответчики не пользуются указанной услугой. Доказательств обратного Салеевым А.М. суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что истцом оказывались в спорный период услуги по обращению с ТКО направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Выводы суда об оказании истцом ответчику услуг мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салеева А.М. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.