Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27226/2022[88-2905/2023-(88-27111/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Прудентовой Е.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1103/2022 (УИД N 22RS0066-01-2021-008326-59) по исковому заявлению Перервина Дмитрия Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы

по кассационной жалобе истца Перервина Дмитрия Юрьевича

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перервин Д.Ю. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы в размере 116 437 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался, что между сторонами заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, в банке имеются два открытых на имя истца счета: N и N.

1 марта 2021 г. со счета N без ведома истца списано 55 658, 50 руб. и 60 750 руб, а всего 116 437 руб. На списание данной суммы истец указание банку не давал. Из заключенного между сторонами договора следует, что без разрешения истца никто не может распоряжаться денежными средствами со счетов, открытых у ответчика, а потому, по мнению истца, именно ответчик несет ответственность за несанкционированное списание с открытых у него на имя истца расчетных счетов. На добровольный возврат списанной суммы ответчик отказал. Обращение к финансовому уполномоченному результата не дало, в связи с чем обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Перервин Д.Ю. просит отменить судебные постановления, как незаконные, указывая доводы, изложенные в исковом заявлении об отсутствии распоряжения на перевод денежных средств и вине кредитного учреждения, настаивая на удовлетворении своих исковых требований.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 декабря 2017 г. Перервиным Д.Ю. собственноручно подписано Заявление Клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), Банком ему открыт мастер-счет N в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено предоставление Заявителю доступа к ВТБ24-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта 1.2.1 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) Заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя Заявителя в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон. Интернет. Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

Согласно Заявлению Клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в графе "Контактная информация" Заявителем указан номер телефона N.

Финансовой организацией к Счету N истцу выпущена и выдана банковская карта N.

Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее - Правила КО).

В соответствии с пунктом 1.2. Правил КО: "Действие Правил КО распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до 31 декабря 2017 г. (включительно) к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации и Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), а также к "Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы" до 9 мая 2016 г. Присоединение Клиентов к настоящей редакции Правил осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Правил" Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

В соответствии с пунктом 4.4.2 приложения N 1 к Правилам ДБО, вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения.

В соответствии с пунктом 5.1 приложения N 1 к Правилам ДБО. подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 6.2.4.1 приложения N 1 к Правилам ДБО предусмотрено: "в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП (далее - простая электронная подпись) с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил".

Пунктом 3.10.2 Правил КО предусмотрено, что об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным фанком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

В случае использования Мобильного приложения для осуществления переводов денежных средств, обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем СМС-сообщений не предусмотрено, подтверждение операции производится путем подписания Распоряжения ПЭП.

Финансовая организация для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения Клиента в банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность Клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Из предоставленных сторонами документов следует, что 1 марта 2021 г. истцом получено SMS-сообщение от Банка с информацией о подключении к Push-уведомлениям устройства "Samsung SM-M015F".

Подключение устройства "Samsung SM-M015F" также подтверждается направленным банком SMS-сообщением на Телефонный номер истца:

1 марта 2021 г. в 14:54:41 (мск) Финансовой организацией на Телефонный номер истца доставлено SMS-сообщение с текстом: "Уважаемый клиент, устройство Samsung SM-M015F подключено к Push-уведомлениям".

Правилами ДБО установлено, что Мобильное устройство - это портативное (переносное) электронное устройство, позволяющее осуществлять телефонные звонки посредством сотовой связи и/или обладающее функцией доступа в сеть Интернет (смартфон, планшетный компьютер, мобильный телефон, карманный персональный компьютер и тому подобное). Регистрация Мобильного устройства в целях получения push-уведомлений осуществляется по факту успешной аутентификации клиента в мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве клиента, и выбора клиентом в настройках мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения push-уведомлений.

Вместе с тем, идентификация модели мобильного устройства, принадлежащего истцу, которое было привязано к банковским картам и счетам, Правилами КО, Правилами ДБО не предусмотрена.

1 марта 2021 г. в 15:06:47 (мск), в 15:08:35 (мск) от имени истца совершены успешные входы в мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" с введением в мобильном приложении кода.

1 марта 2021 г. в системе "ВТБ-Онлайн" от имени истца совершены две операции по переводу денежных средств со Счета N с использованием реквизитов Карты N в пользу третьих лиц.

Операции подтверждены Распоряжениями N и N на осуществление перечисления денежных средств, подписанными истцом ПЭП 1 марта 2021 г. в 15:07:24 (мск), в 15:08:56 (мск).

После совершения указанных операций Банком на телефонный номер истца направлены Push-уведомления о списании денежных средств и о балансе в15:07:36 (мск) и в 15:09:02 (мск).

В соответствии с выпиской по Счету N за 1 марта 2021 г, в этот день в системе "ВТБ-Онлайн" от имени истца совершены операции по переводу денежных средств со Счета N с использованием реквизитов Карты N в пользу третьих лиц:

- 1 марта 2021 г. в 15:07:24 (мск) со Счета N с использованием реквизитов Карты N от имени истца осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту N в размере 55 000 рублей, а также начислена и удержана комиссия в размере 687 рублей 50 копеек (общий размер списанных денежных средств составляет 55 687 рублей 50 копеек);

- 1 марта 2021 г. в 15:08:56 (мск) со Счета N с использованием реквизитов Карты N от имени истца осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту N в размере 60 000 рублей, а также начислена и удержана комиссия в размере 750 рублей (общий размер списанных денежных средств составляет 60 750 рублей).

Согласно ответу ПАО "Росбанк" держателем банковской карты N является Алексеева М.С, держателем банковской карты N является Новиков С.В.

Как следует из представленных доказательств, блокировка доступа к системе дистанционного банковского обслуживания осуществлена 1 марта 2021 г. в 15:14:35 (мск), блокировка банковских карт истца осуществлена 4 марта 2021 г. в 08:33:14 (мск), и в 08:36:27 (мск) по требованию истца.

Согласно информации, предоставленной Банком, применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном частью 5.1 статьи 8 Закона N 161 -ФЗ порядке выявлены не были.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от 12 июля 2021 г. уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно применил положения статей 434, 834, 845, 847, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", установив, что 1 марта 2021 г. оспариваемые операции по переводу денежных средств со Счета N с использованием реквизитов Карты N совершены в системе "ВТБ-Онлайн" после авторизации истца с вводом логина, пароля и кода подтверждения, путем подписания Распоряжений истца с использованием простой электронной подписи, обоснованно пришел к выводу, что у Банка отсутствовали основания расценивать распоряжения на совершение Операций как данные неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени истца о переводе денежных средств со Счета N с использованием реквизитов Карты N, исполнены Банком в соответствии с договором. При этом, на момент проведения Операций Счет N, Карта N, а также доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн заблокированы не были, Доказательств того, что истец информировал Банк о несанкционированном доступе к его личному кабинету в системе дистанционного банковского обслуживания, а также о блокировании истцом банковских карт либо счета до совершения спорных операций, материалы дела не содержат.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на истца не была возложена обязанность по установлению вины ответчика в неправомерном осуществлении перевода денежных средств без распоряжения истца. Имеющиеся доказательства в деле не свидетельствуют об допущенных нарушениях ответчиком, в том числе принятых последним обязательств по безопасному исполнению распоряжений истца, которые могли привести к причинению вреда истцу.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Е.В. ПрудентоваЕ.А. Баер