Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27247/2022[88-2308/2023-(88-26510/2022)]

N 88-2308/2023

54RS0010-01-2022-001954-19

г. Кемерово 2 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О, рассмотрев по гражданскому делу кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страхования компания" (далее - Компания) на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, возвращено заявление Компании об изменении решения финансового уполномоченного от 31 января 2022 г. по обращению Гайдученко С.И. в связи с неподсудностью спора.

В кассационной жалобе Компания просила отменить данные определения, ссылаясь на то, что подсудность следовало определить по месту жительства страхователя-потребителя Гребежева М.А. в Центральном районе г. Новосибирска, а не его цессионария Гайдученко С.И. по договору уступки прав требования от 27 августа 2021 г, проживающего в Железнодорожном районе г. Новосибирска. Кроме того, оценка доказательств производится после возбуждения судом производства по делу, а не на разрешения вопроса о движении искового заявления.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Относя спор к подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, суды руководствовались положениями ст. 28 ГПК РФ, Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г, и исходили из того, что Компания оспаривает решение финансового уполномоченного от 31 января 2022 г, которым по существу разрешено обращение Гайдученко С.И. как потребителя финансовой услуги Компании и цессионария Гребежева М.А. по договору уступки прав требования от 27 августа 2021 г, а потому спор подсуден суду по месту жительства Гайдученко С.И, которое указано самой Компанией в своём заявлении, и относится к Железнодорожному району г. Новосибирска, а не Гребежева М.А.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку вопрос об оценке доказательств на данной стадии судебного процесса постановлен не судами, а самой Компанией, суды же не давали оценку доказательствам, исходили из тех сведений, которые были указаны в заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного и в самом этом решении, в котором потребителем назван Гайдученко С.И.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко