Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27394/2022[88-2082/2023-(88-26282/2022)]

N 88-2082/2023

г. Кемерово 6 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 19MS0008-01-2022-001303-20 по исковому заявлению акционерного общества "Красноярсккрайгаз" к Автаеву Виктору Владимировичу, Автаеву Виталию Викторовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный сжиженный углеродный газ

по кассационной жалобе Автаева Виктора Владимировича, Автаева Виталия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2022 г.

установил:

Акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее - АО "Красноярсккрайгаз") обратилось к мировому судье судебного участка N 8 г. Абакана с иском к Автаеву Виктору Владимировичу, Автаеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование иска указано, что АО "Красноярсккрайгаз" осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд ответчикам, являющимися абонентами, на основании договора поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Поставка газа осуществлялась с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г, замечаний по поставке газа от абонента в адрес АО "Красноярсккрайгаз" не поступало, однако платежи за потребленный газ в указанный период не поступали, в связи с чем 1 января 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая не была удовлетворена.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 4232, 58 руб, пени в размере 277, 12 руб, госпошлину в сумме 400 руб, судебные издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 245, 40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана от 6 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены. С Автаева Виктора Владимировича, Автаева Виталия Викторовича взыскана в солидарном порядке в пользу АО "Красноярсккрайгаз" задолженность за поставленный газ по адресу: РХ, "адрес", за период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере суммы основного долга 4 232, 68 руб, пени в размере 277, 12 руб, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 245, 40 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 5 155, 10 руб.

В кассационной жалобе Автаевым Виктором Владимировичем, Автаевым Виталием Викторовичем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права. Считают, что судами неверно истолкованы положения ч. 2 ст. 548 ГК РФ, а также не применены положения данной нормы в части наличия правового акта, регулирующего спорные правоотношения; не применены в полном объеме положения Правил поставки газа, а именно в части обязательности заключения договора по инициативе абонента, а также проигнорировали право абонентов на приостановление потребления газа, право на расторжение договора на поставку газа. Искажены понятия "отказ от поставки газа с проведением переустройства" и "временное прекращение поставки газа в квартиру с демонтажом газового оборудования".

Также полагают, что судами грубо нарушены требования процессуального законодательства в части обязанности доказывания каждой стороной обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, поскольку в данном случае истец фактически был полностью освобожден от обязанности доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не усматривается, рассмотрение дела произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Автаев Виктор Владимирович является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире зарегистрированы: Автаев Виктор Владимирович, Автаев Виталий Викторович (сын), несовершеннолетний ФИО7 (внук).

АО "Красноярсккрайгаз" осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в многоквартирный дом "адрес". В жилом доме "адрес" установлена групповая установка газового оборудования для бытовых нужд населения, по которой в квартиру N поставляется сжиженный газ - пропан.

Согласно представленному истцом расчету, по данному адресу за абонентом образовалась задолженность за потребленный сжиженный газ за период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 4232, 58 руб, пени в размере 277, 12 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 426, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153-155, 157 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства от 21 июля 2008 г. N 549, которым утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчиков от оплаты услуги по газоснабжению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и его правовым обоснованием, указывая на то, что в квартире ответчиков установлено временное отключающее устройство (заглушка), которое свидетельствуют о том, что возможность установки газопотребляющего оборудования и возможность потребления газа сохранены, потребление газа в бытовых целях не исключается.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что они не пользовались коммунальным ресурсом, поскольку газовая плита была демонтирована и на газопроводе была установлена заглушка, установлена электроплита, мировой судья и суд апелляционной инстанций исходили из того, что для проведения переустройства жилого помещения, к которому относится установка бытовых электроплит взамен газовых, собственником данного жилого помещения необходимо получение разрешения органа местного самоуправления на переустройство, а на демонтаж газового оборудования необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако, такого разрешения, а также согласия собственников общего имущества не имеется, доказательств установки заглушки на газовом оборудовании с соблюдением предусмотренного законодательством порядка ответчиками не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных постановлениях.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Согласно подпункту "д" пункта 21 указанных Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

При этом, пунктом 167 Приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" предусмотрено, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Согласно акту обследования ВДГО от 7 ноября 2020 г. при обследовании внутридомового газового оборудования по адресу: "адрес" выявлено, что в квартире установлена четырех конфорочная плита "Дарина" КМ 241311, год выпуска 2015, не имеет механических повреждений, газовые горелки работают исправно. Электрический духовой шкаф со слов собственника неисправен.

Указанным актом подтверждается наличие газовой плиты в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

5 ноября 2020 г. ответчик Автаев В.В. обратился в АО "Красноярсккрайгаз" с заявлением, в котором просил без расторжения договора поставки газа приостановить подачу газа в указанном выше жилом помещении с 5 ноября 2020 г. в связи с проведением ремонтно- строительных работ. Также в заявлении также указано, что о сроках завершения ремонтных работ Автаев В.В. сообщит заблаговременно, оплату услуг по отключению газа гарантирует, о сроках завершения ремонтных работ сообщит заблаговременно.

Из акта на временное отключение от газоснабжения от 7 ноября 2020 г. следует, что слесарем АВР ФИО5 произведено временное отключение газоснабжения с установкой резьбовой заглушки "адрес", причина отключения - ремонт ПГ-4.

В связи с отсутствием в заявлении Автаева В.В. срока приостановки подачи газа, АО "Красноярсккрайгаз" направило в адрес Автаева В.В. уведомление (исх. N151 от 2 февраля 2021 г.) согласно которому абоненту необходимо в срок до 7 февраля 2021 г. установить газоиспользующее оборудование (газовую плиту), соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомив АО "Красноярсккрайгаз" для согласования даты и времени производства работ по подключению. С указанием, что по истечении вышеуказанного срока и при отсутствии поступивших заявлений или документов АО "Красноярсккрайгаз" возобновит начисления за поставляемый коммунальный ресурс (сжиженный газ).

Данное уведомление было направлено в адрес Автаева В.В. и получено им 2 марта 2021 г. (л.д. 26), иного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суды, установив, что в квартире ответчика установлено временное отключающее устройство (заглушка), которое свидетельствует о том, что возможность установки газопотребляющего оборудования и возможность потребления газа сохранены, потребление газа в бытовых целях не исключается, пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств отключения квартиры ответчика от газоснабжения в установленном законом порядке, и отсутствию правовых оснований для освобождения ответчиков от оплаты услуги по газоснабжению, взысканию в пользу истца образовавшейся задолженности исходя из расчета представленного истцом, признанным арифметически правильным.

Доказательств того, что заключенный с момента первого фактического подключения к сети газопровода договор на поставку газа, был сторонами расторгнут в установленном законом порядке с составлением акта об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования материалы дела не содержат и ответчиками в суд не представлено.

Доводы кассаторов о том, они не пользовались коммунальным ресурсом, поскольку на газопроводе была установлена заглушка, договор поставки газа не заключался основаны на неверном толковании указанных норм права и не влекут отмену обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы заявителей, изложенные ранее в апелляционной жалобе, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Автаева Виктора Владимировича, Автаева Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов