Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27503/2022[88-2037/2023-(88-26237/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Прудентовой Е.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0037-01-2021-005100-07 по иску Юргинского межрайонного прокурора к Межмуниципальному отделу МВД России "Юргинский", Главному управлению МВД России по Кемеровской области о понуждении к совершению действий, запрете эксплуатации помещения изолятора временного содержания, по кассационной жалобе Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", Главного управления министерства внутренних дел России по Кемеровской области на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", Главного управления министерства внутренних дел России по Кемеровской области- Газизовой Олеси Юрьевны, поддержавшей доводы кассационных жалоб, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Волковой Анны Геннадьевны, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Юргинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российский Федерации "Юргинский" (далее Межмуниципальный отдел МВД России "Юргинский"), Главному управлению министерства внутренних дел России по Кемеровской области (далее - ГУ МВД России) о понуждении к совершению действий, запрете эксплуатации помещения изолятора временного содержания.

В обоснование требований указал, что в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" в результате проведенных проверок систематически выявляются нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации, касающихся порядка содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также отбывающих административный арест.

В нарушение законодательства, в изоляторе не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей. С целью устранения нарушений следовало выполнить ряд мероприятий, однако на момент проведения очередной проверки нарушения не были устранены.

Указывает, что несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в условиях пандемии создает угрозу жизни и здоровью подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, а также сотрудников изолятора.

Прокуратурой неоднократно проводились проверки, по результатам которым выявлены нарушения санитарного законодательства, а также требований пожарной безопасности.

По результатам проверок прокурором в адрес Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" внесены представления, согласно ответам на которые, невозможно устранить указанные нарушения пожарной безопасности в виду конструктивной особенности помещений.

На сегодняшний день нарушения прав лиц, содержащихся под стражей в условиях ИВС, руководством Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" не устранены.

Помещение ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", расположенное на цокольном (подвальном) этаже административного здания Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" по адресу "адрес" находится на праве оперативного управления.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично: на Межмуниципальный отдел МВД России "Юргинский" возложена обязанность устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологического законодательства в помещении изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", расположенного по адресу: "адрес", путем выполнения следующих мероприятий:

1. Демонтировать на полу в коридорах, на путях эвакуации, перепады высот (пороги, трубы). В местах перепадов высот оборудовать пандусы с уклоном не более 1: 6.

2. Оборудовать аварийное освещение путей эвакуации на случай нарушения питания рабочего освещения.

3. Оборудовать механизм открытия внутренних дверей на путях эвакуации по направлению выхода из здания.

4. Оборудовать высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее двух метров, ширину горизонтальных участков путей эвакуации (левое крыло) не менее одного метра.

5. Оборудовать высоту эвакуационных выходов в свету не менее 1, 9 метров.

6. Произвести ремонт электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

7. Убрать в помещении вентиляционной камеры посторонние материалы и оборудование.

8. Вести на постоянной основе документацию по проведению профилактических испытаний электрооборудования (электропроводки, в том числе осветительных сетей), подтверждающие дальнейшую безопасную эксплуатацию, в соответствии с п. 3.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

9. Оборудовать помещение Изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" в соответствии с сводом правил СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России", комнатами разогрева пищи, медицинского изолятора, типового санпропускника, отдельной процедурной в медицинском помещении с соответствующей площадью 24 кв.м.

10. Оборудовать централизованную подачу горячей воды в соответствии с п. 19.5 СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД

11. Оборудовать душевую водонагревателем.

12. Оборудовать камеры, служебные помещения возможностью доступа естественного освещения, возможностью естественного проветривания и инсоляции.

13. Оборудовать в камерах Изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, на рабочем месте начальника ИВС, в помещении для досмотровых мероприятий, надлежащий уровень искусственной освещенности в соответствии с требованиями СП 2.1.3678-20.

14. Произвести ремонт камерных помещений, душевой, коридоров, исключив осыпание и отсутствие штукатурки стен, потолка, поражение стен грибком (в камерах NN 2, 4, 5, 6, 14).

15. В камере Изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", используемой для изоляции больных с подозрением на инфекционное заболевание, покрасить стены и потолок масляной краской или другим материалом, подвергающимся многократной влажной уборке и дезинфекции.

16. Оборудовать в камерах деревянные полы, выполнить ремонт коммунальных сетей с заменой санитарных приборов, а также восстановление настенного и потолочного покрытия в душевой и приватных зонах в камерах, в помещении дезкамеры и в санузле для сотрудников.

До устранения нарушений требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении Изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", указанных в пунктах 1-6, 9-15 решения Межмуниципальному отделу МВД России "Юргинский" запрещена деятельность по эксплуатации изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский".

При недостаточности у Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" денежных средств для выполнения вышеуказанных мероприятий, возложить на ГУ МВД России по Кемеровской области обязанность по обеспечению финансирования вышеуказанных мероприятий по устранению нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский".

Межмуниципальному отделу МВД России "Юргинский" и Главному управлению МВД России по Кемеровской области установлен срок для выполнения вышеуказанных мероприятий до 31 декабря 2022 г.

В удовлетворении исковых требований Юргинского межрайонного прокурора в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Межмуниципальный отдел МВД России "Юргинский", Главное управление министерства внутренних дел России по Кемеровской области просят отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы указали, учитывая, что здание Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" построено в 1955 г, а подвальное помещение переоборудовано под ИВС в 1979 г, а также отсутствует информация о проведении капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения, у суда не имелось правовых оснований применения к данным правоотношениям нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в области пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия, принятых позднее введения в эксплуатацию ИВС. При рассмотрении дела судом не установлено, что в помещении ИВС при производстве капитального ремонта не были соблюдены требования нормативных документов, устанавливающих требования в области пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, действовавших на дату разработки проектной документации данных работ. Считают, что судом необоснованно отклонены показания свидетеля ФИО5 о том, что требования данных документов в области пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности будут являться обязательными для применения только при проведении капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения. Полагают, что выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровья людей, поскольку не требовали незамедлительного устранения. Считают, что показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, положенные в основу решения суда, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают нарушения. Выражают несогласие с заключением судебной экспертизы, указывая, что оно является неполным и необъективным.

Письменные возражения на кассационную жалобу поступили от прокурора.

В суде кассационной инстанции представитель Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", Главного управления министерства внутренних дел России по Кемеровской области- Газизова О.Ю. поддержала доводы кассационных жалоб.

Прокурор- Волкова А.Г. возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Межмуниципальный отдел МВД России "Юргинский" осуществляет свою деятельность на основании Положения о Межмуниципальном отделе МВД России "Юргинский", утвержденного Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 12 января 2021 г. N 19.

Пунктами 5, 10, 16, 20, 21 Положения о Межмуниципальном отделе МВД России "Юргинский" установлено, что отдел является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетной системы РФ. В целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном законом порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество. На начальника Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" возложены функции по управлению имуществом, закрепленным за Межмуниципальным отделом МВД России "Юргинский" на праве оперативного управления. Межмуниципальный отдел МВД России "Юргинский" обеспечивает в соответствии с законодательством РФ содержание задержанных и заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

При рассмотрении дела судами установлено, что Межмуниципальному отделу МВД России "Юргинский" в оперативное управление передано административное здание, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В подвальном помещении указанного здания располагается Изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" (далее по тексту ИВС МО МВД России "Юргинский").

Из решения о проведении проверки от 22 октября 2021 г. N 45 следует, что на основании многочисленных жалоб на условия содержания в ИВС МО МВД России "Юргинский" заместителем Юргинского межрайонного прокурора принято решение о проведении в период с 25 октября 2021 г. по 23 ноября 2021 г. в помещении ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" проверки соблюдения законодательства РФ, регламентирующего порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых, подсудимых и лиц, отбывающих административный арест, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

Из писем Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Кемеровской области", Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области следует, что в ходе организованной Юргинской межрайонной прокуратурой проверки совместно с указанными организациями в помещении ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности Российской Федерации.

Такие нарушения выявлялись в помещении ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" неоднократно.

Из копий заявлений лиц, содержащихся в ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" следует, что лица, содержащиеся в ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", неоднократно обращались с жалобами на условия содержания в ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский".

Факт наличия в помещении ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" нарушений санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности Российской Федерации подтверждается также предписаниями надзорных органов, а также показаниями старшего инспектора надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области Кочетова Д.В. и врача по общей гигиене Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Кемеровской области" Мандрыкиной Н.П, допрошенных в судебных заседаниях.

Факт наличия в ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" нарушений санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности РФ подтверждено в ходе рассмотрения дела судом заключением комплексной судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело письменные доказательства, в том числе судебную комплексную экспертизу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в помещении ИВС межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" нарушений санитарно- эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности,.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Также податель жалобы ссылается на то, что Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ не распространяется на здание запроектированное до даты введения в действие данного закона.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

То есть если вышеуказанный закон устанавливает более высокие требования к пожарной безопасности, то следует руководствоваться правилами, которые действовали на момент введения здания в эксплуатацию.

Однако, подателем жалоб не доказано, что выявленные в ходе судебной экспертизы нарушения, устранение которых возложено на ответчиков решением суда, ухудшают его положение.

Также часть 4 статьи 4 названного закона не освобождает ответчика от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителя о неверном указании в тексте обжалуемого апелляционного определения даты оспариваемого решения Юргинского городского суда Кемеровской области не может явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как является технической ошибкой, поскольку из материалов дела и апелляционного определения следует оценка какого решения суда первой инстанции произведена судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассатора об отсутствии доказательств наличия риска для безопасности жизни и здоровья людей, выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни и здоровья при возможном возникновении пожара.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителей в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", Главного управления министерства внутренних дел России по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева