Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28200/2022[88-2605/2023-(88-26808/2022)]

N 88-2605/2023

г. Кемерово 2 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-5087/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" к Когошвили Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности и неустойки, по кассационной жалобе представителя Когошвили В.М. - Когошвили Л.В. на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 ноября 2022 г.

установил:

ООО "Эксперт-Н" обратилось с иском к Когошвили В.М. о взыскании задолженности и неустойки.

В ходе судебного разбирательства представитель Когошвили В.М. - Когошвили Л.В. ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ("адрес"). Указала также, что ответчик никогда не проживал по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2022 г. постановлено:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" к Когошвили Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности и неустойки передать по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10 ноября 2022 г. постановлено:

определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2022 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Когошвили В.М. - Когошвили Л.В. о передаче дела по подсудности в г. Москву отказать.

Направить дело N 2-5087/2022 по иску ООО "Эксперт-Н" к Когошвили В.М. о взыскании задолженности, неустойки в Ленинский районный суд г. Новосибирска для пересмотра решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе представитель Когошвили В.М. - Когошвили Л.В. просит апелляционное определение отменить. Настаивает на передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в г. Москва.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Так, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эксперт-Н" обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Когошвили В.М.

По запросу суда установлено, что Когошвили В.М, был зарегистрирован по месту жительства: "адрес"; снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл в "адрес". (л.д. 143).

С учетом поступивших сведений о последнем известном месте жительства ответчика, определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Когошвили В.М. в пользу ООО "Эксперт-Н" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества, услуг по управлению зданием, неустойка, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

06.10.2021 г. определением Ленинского районного суда г. Новосибирска заявление Когошвили В.М. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.01.2017г. отменено. Производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление Когошвили В.М. о пересмотре решения суда по иску ООО "Эксперт-Н2 к Когошвили В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по иску ООО "Эксперт-Н" к Когошвили В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам отправлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности пришел к выводу к необходимости направления дела по месту жительств ответчика в Зюзинский районный суд "адрес".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности, отказал в удовлетворении ходатайства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Частью первой статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что гражданское дело было принято Ленинским районным судом г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности, верно применив положения ст. 33 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции верно пришел к убеждению об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд, даже при изменении подсудности в ходе разрешения спора, поскольку в силу части первой данной статьи, дело, принятое в соответствии с правилами подсудности, должно быть разрешено судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Выводы суда приняты в соответствии с нормами процессуального права, и не влекут нарушение права ответчика на судебную защиту.

Часть первая статьи 33 ГПК РФ, закрепляющая обязанность суда разрешить по существу принятое им к своему производству с соблюдением правил подсудности дело, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, которой руководствовался суд апелляционной инстанции при постановлении обжалуемого судебного акта, направлена на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Рассмотрение гражданского дела Ленинским районным судом г. Новосибирска, не влечет нарушения прав Когошвили В.М. на судебную защиту, и не является препятствием к справедливому правосудию.

Кроме того, следует отметить, что при отсутствии возможности непосредственного участия в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Новосибирска, в силу статьи 155.1 ГПК РФ, Когошвили В.М. и его представитель вправе принять участие в судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, ошибочны и по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, тем самым не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку одно лишь несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Когошвили В.М. - Когошвили Л.В. без удовлетворения.

Судья