Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28446/2022[88-2897/2023-(88-27103/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Уфимцевой Н.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0036-01-2022-000355-43 по иску АО "ЖКХ г. Тогучина" (УК) к Бессергеневу Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Бессергенева В.И. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ЖКХ г. Тогучина" (УК) обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 27.11.2018 в размере 152333 руб. 35 коп, пени в размере 69431 руб. 60 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5417 руб. 65 коп. Требования мотивированы тем, что Бессергенев И.И, ранее проживающий по адресу: "адрес" период с 01.01.2013 года по 27.11.2018 года не выполнял обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследственным имуществом после смерти ФИО6 является квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставленная ФИО6 в собственность на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2022 года постановлено исковые требования АО "ЖКХ г. Тогучина" (УК) к Бессергеневу В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Бессергенева В.И. в пользу АО "ЖКХ г.Тогучина" (УК) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 октября 2016 года по 27 ноября 2018 года в размере 47369 руб. 97 коп. и пени в размере 51835 руб. 12 коп. а всего взыскать 99205 руб. 09 коп.

Взыскать в пользу АО "ЖКХ г.Тогучина" (УК) с Бессергенева В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бессергенев В.И. просит судебные акты отменить. полагает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Оспаривает расчет задолженности и пени. Ссылается на то, что ответчик принял в наследство другую квартиру. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию к ФИО6

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу "адрес" ранее принадлежало ФИО6 на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора мены, заключенного между городом "адрес" (сторона 1) и ФИО6 (сторона 2), произведена мена принадлежащих сторонам сделки квартир. Согласно п.2 договора в связи с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013 - 2017 г. сторона 1 передает в собственность стороне 2 квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат, общей площадью 63, 6 кв.м. Согласно п.3 договора ФИО6, в свою очередь, обязался передать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" собственность города Тогучина. Согласно п. 3 указанного выше договора мены ФИО6 признал свою обязанность по оплате неоплаченных платежей за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в размере 195782 рубля 33 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обязуется погасить задолженность, включая пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок лицевого счета следует, что в период с 01.01.2013 года по 27.11.2018 года собственнику "адрес" истцом оказаны услуги по отоплению, содержанию жилья, водоснабжению, электроснабжению, вывозу ТБО, вывозу ЖБО, которые собственниками не оплачены, задолженность по платежам за оказанные услуги составляет 152333 рубля 35 копеек, пеня - 69431 рубль 60 копеек.

Из материалов наследственного дела N следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Бессергенев В.И, которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровая стоимость квартиры составляет 1574761 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана Бессергеневым В.И. на основании договора по цене 1200000 руб.

Разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив срок исковой давности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы суда.

Указания Бессергенева В.И. на нарушение правил подсудности в полной мере проверены судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с учетом положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", доводы обоснованно отклонены, основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются.

При этом судом, также принято во внимание, что ответчик надлежащем образом извещен судом первой инстанции о дате судебного заседания, представил в суд возражения относительно искового заявления, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, ходатайство о передаче дела по подсудности, возражения относительно нарушений правил подсудности ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик в качестве наследственного имущества не принимал квартиру по "адрес", и не должен оплачивать по ней задолженность по коммунальным услугам, обоснованно отклонены судами в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, п.1 ст. 1175 ГК РФ, поскольку доводы направлены на неверное толкование норм права.

Доводы о пропуске исковой давности оценены судами с учетом требований ст. 195, 196, п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Расчет задолженности и пени, период их образования, проверен судами, признан соответствующим требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, расчет произведен судом в пределах срока исковой давности, с учетом установленного тарифа, площади жилого помещения.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи