Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28452/2022[88-3041/2023-(88-27249/2022)]

N 88-3041/2023

г. Кемерово 3 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А. рассмотрел гражданское дело N 24MS0144-01-2021-004374-45 по иску Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Чужовой Светлане Геннадьевне, Чужову Михаилу Михайловичу о взыскании взносов за капитальный ремонт

по кассационной жалобе Чужова М.М, Чужовой С.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N144 в Советском районе г. Красноярска от 28 октября 2022 г. исковые требования Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Чужовой С.Г, Чужову М.М. о взыскании взносов за капитальный ремонт удовлетворены частично.

Чужов М.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно подал ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение копии мотивированного решения, наличием карантина, связанной с COVID-19.

Определением мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена Чужову М.М.

В кассационной жалобе Чужовым М.М, Чужовой С.Г. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, принятых с существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в судебном заседании 28 октября 2021 г. Чужов М.М. и Чужова С.Г. участвовали лично. Согласно протоколу судебного заседания от 28 октября 2021 г. по результатам рассмотрения дела оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок его обжалования.

1 ноября 2021 г. от Чужова М.М. поступило заявление о выдаче мотивированного решения, которое он просил вручить лично или направить по адресу: "адрес".

Решение мирового судьи в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 г, соответственно, срок апелляционного обжалования решения мирового судьи составляет до 10 декабря 2021 года включительно.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Чужову М.М. 12 ноября 2021 г. по указанному им адресу и получена им 22 ноября 2021 г, что не оспаривалось Чужовым М.М.

Апелляционная жалоба направлена Чужовым М.М. почтой 15 декабря 2021 г, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что с момента получения Чужовым М.М. копии решения суда до момента истечения месячного срока для его обжалования, ответчик располагал достаточным сроком для своевременной подачи апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи жалобы, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом исходил из того, что в нарушение требований ст. ст. 56, 112 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Также указано на то, что в спорный период ограничений по подаче заявлений и жалоб не имелось, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не предоставлено.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Статьей 321 ГПК РФ установлены порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Так, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений статьи 112 ГПК РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о получении копии судебного решения в окончательной форме лишь 22 ноября 2021 г, что лишило ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, судом апелляционной инстанции верно указано, что с момента получения копии мотивированного решения (22 ноября 2021 г.) до момента истечения срока апелляционного обжалования (10 декабря 2021 г.) ответчик располагал сроком (18 дней), который является разумным и достаточным для совершения указанного процессуального действия.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции также не усматривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, которые бы исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителями при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Чужова М.М. проведено без извещения сторон, что соответствует положениям ст. 333 ГПК РФ.

По существу, как следует из доводов кассационной жалобы, Чужов М.М, Чужова С.Г. выражают несогласие заявителя с решением мирового судьи по существу спора. Между тем, решение суда мирового судьи не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационной суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чужова М.М, Чужовой С.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов