Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28454/2022[88-2996/2023-(88-27204/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-007214-79 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к Шатуевой Вере Алексеевне, Шатуеву Юрию Владимировичу, Наумову Валентину Александровичу об устранении выявленных нарушений

по кассационной жалобе Наумова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в суд с иском к Шатуевой Вере Алексеевне, Шатуеву Юрию Владимировичу, Наумову Валентину Александровичу об устранении выявленных нарушений, ссылаясь на то, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по "адрес". Квартира N в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности Шатуевой В.А, Шатуеву Ю.В, квартира N принадлежит на праве собственности Наумову В.А. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении N, в соответствии с которым, при осмотре мест общего пользования МКД N по "адрес" выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Собственниками квартир N N, N установлена тамбурная дверь, ограждающая коридор их квартир от лестничной площадки. Данная дверь сооружена на эвакуационных путях, ведущих из тамбура (общего коридора, в котором расположены входы в квартиры собственников) на лестничную клетку, соответственно при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения и демонтировать тамбурную дверь, однако, до настоящего времени, оно не исполнено.

На основании изложенного просило обязать ответчиков демонтировать тамбурную дверь, преграждающую доступ к квартире N, N. расположенной в жилом "адрес" взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" удовлетворены. На Щатуеву В.А, Шатуева Ю.В, Наумова В.А. возложена обязанность демонтировать тамбурную дверь, преграждающую доступ к квартирам N N, N, расположенным в МКД N по "адрес". С Шатуевой В.А, Шатуева Ю.В, Наумова В.А. взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 коп, с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наумова В.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор ссылается на то, что ему не вручена досудебная претензия; истец не имеет права на предъявление к нему требований в отношении тамбура, он является ненадлежащим ответчиком по делу; полагает, что нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно- коммунальными системами" является управляющей организацией многоквартирного дома по "адрес", это подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" от 25 марта 2008 г, договором управления многоквартирным домом с собственником жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками квартиры N по "адрес", являются Шатуева В.А. в размере ? доли и Шатуев Ю.В. в размере ? доли каждый; Наумов В.А, является собственником жилого помещения: квартиры N в указанном жилом доме.

В ходе рассмотрения обращения ОНД и ПР г. Иркутска от 18 мая 2021 г. N Г-155 инспектором ОНД и ПР г. Иркутска, старшим лейтенантом внутренней службы Сухоруковым В.А. 31 мая 2021 г. осуществлен выезд по "адрес", и проведен визуальный осмотр мест общего пользования (подъезда).

Были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом, обществом с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами", ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно акту совместного осмотра от 31 мая 2021 г, в тамбуре возле квартир 55, 56 самовольно, без согласования, установлена тамбурная дверь, за что предусмотрена административная ответственность.

Нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте совместного осмотра от 31 мая 2021 г, протоколе об административном правонарушении от 15 июня 2021 г. за N 2-13-603.

5 октября 2021 г. главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. обществу с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано на необходимость устранить выявленные причины административного правонарушения и условия, способствовавшие совершению административного правонарушение, и в течение месяца сообщить о принятых мерах.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир N и N в жилом доме по "адрес" обществом с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" были направлены уведомления об устранении нарушений, выявленных при эксплуатации общего имущества, а именно в течение 10 дней демонтировать тамбурную дверь, расположенную возле квартир N и N многоквартирного дома по "адрес". До настоящего времени уведомление не исполнено.

Постановлением о назначении административного наказания N 2-13- 603 от 10 августа 2021 г. вынесенным главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В, общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 289, п. 1 ст. 290, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 17, ч.ч. 1, 4, 6 ст. 26, ст. 29, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п. 6, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пп. "д", пп. "к", п. 16, п. 26, пп. "а" п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, п. 6.1.11 Приказа МЧС России от 19 марта 2020 г. N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", исходил из того, что установленная ответчиками дверь ограничивает пользование общим имуществом многоквартирного дома, нарушает правила противопожарной безопасности, установлена с нарушением предусмотренных законодательством норм, в связи с чем пришел к выводу о том, что самовольно установленная тамбурная дверь, ограждающая общий коридор, примыкающий к квартирам ответчиков, от лестничных площадок многоквартирного дома, подлежит демонтажу ответчиками, как собственниками жилых помещений, непосредственно использующими незаконно установленную металлическую дверь.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи