Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28605/2022[88-3004/2023-(88-27212/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2022-000978-03 по иску Ефременко Николая Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефременко Н.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее ТУ Росимущества в Иркутской области) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ефременко Н.Н. является собственником земельного участка площадью 2371 кв.м с кадастровым N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по "адрес"

Управлением Росреестра по Иркутской области 28 октября 2021 г. отказано истцу в государственной регистрации прав на земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым N в связи с наличием на кадастровом учете земельного участка с кадастровым N, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. По сведениям ТУ Росимущества в Иркутской области, земельный участок с кадастровым N расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым N, исключен из государственного лесного реестра в связи с переводом земель лесного фонда в земли населенных пунктов при утверждении генерального плана Марковского муниципального образования.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в порядке разграничения государственной собственности на землю. По мнению истца, правовых оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не имелось, поскольку участок в 2018 году министерством лесного комплекса Иркутской области исключен из Государственного лесного реестра.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1048 кв.м с кадастровым N по "адрес" снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1048 кв.м с кадастровым "адрес" по "адрес" Указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Иркутской области - Сартакова Н.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что наличие зарегистрированного права Российской Федерации не нарушает права истца, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости, факт владения имуществом, государственную регистрацию права на объект недвижимости, а также выбытие спорного имущества из его собственности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 2371 кв.м с кадастровым N, расположенный по "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ границы участка определены в установленном законом порядке. Право собственности Ефременко Н.Н. на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Захидовой Е.А, Игнаевой А.И, Максимовой О.Н.

Земельный участок площадью 1048 кв.м с кадастровым N по "адрес", категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сведения о документах-основаниях для регистрации права, сведения об объектах, из которых образован земельный участок, отсутствуют.

Согласно письму ТУ Росимущества в Иркутской области от 18 января 2022 г. N 38-СС/353 земельный участок с кадастровым N расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым N и исключен из государственного лесного реестра в связи с переводом земель лесного фонда в земли населенных пунктов на основании решения думы Марковского муниципального образования от 27 апреля 2012 г. N 52-294/Дгп "Об утверждении генерального плана Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области". На земельный участок с кадастровым N зарегистрировано право собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю.

Согласно письму министерства лесного комплекса Иркутской области от 24 февраля 2022 г. N 03-91-1975/22 земельный участок с кадастровым N ранее был частично расположен на землях лесного фонда Иркутского лесничества. Вопрос в отношении данного земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете с иной категорией и ранее пересекавшего земли лесного фонда Иркутского лесничества, рассмотрен министерством в рамках реализации ФЗ от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Принято решение об определении способа устранения противоречий в государственных реестрах с кодом 12 "иной способ" - исключение из государственного лесного реестра в соответствии с требованиями указанного закона. В настоящее время участок с кадастровым N исключен из государственного лесного реестра и не пересекает земли лесного фонда.

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым N полностью расположен в границах участка с кадастровым N.

По данным ЕГРН от 24 мая 2022 г, из земельного участка с кадастровым N образованы земельные участки с кадастровыми номерами N N, N

Таким образом, в ЕГРН зарегистрированы одновременно право собственности Ефременко Н.Н. на земельный участок с кадастровым N и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N при этом участок с кадастровым N полностью расположен в границах участка с кадастровым N и образован из него.

Разрешая исковые требования о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, при этом в ЕГРН отсутствуют сведения об образовании участка с кадастровым N из земельного участка с кадастровым N, и ввиду отсутствия доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым N, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив представленные по делу доказательства, правильно применив вышеуказанные нормы права, суды обеих инстанций пришли к убеждению об обоснованности требований истца, поскольку земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка с кадастровым N, при этом доказательств образования земельного участка с кадастровым N из земельного участка с кадастровым N в суд не представлено.

Суды верно исходили из того, что право собственности Ефременко Н.Н. на земельный участок с кадастровым N никем не оспорено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности Ефременко Н.Н. на участок, недействительным не признан.

Вышеуказанные выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассатора о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости, факт владения имуществом, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие зарегистрированного права Российской Федерации не нарушает прав истца, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Так, из материалов дела следует, что в связи с наличием зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу Ефременко Н.Н, последнему отказано в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые в результате раздела принадлежащего ему земельного участка.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи