Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-329/2023-(8Г-27946/2022)[88-4552/2023]

N88-4552/2023

г. Кемерово 27 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу 22RS0067-01-2010-002454-83 по иску Ивановой Зинаиды Александровны к Ананьиной Татьяне Матвеевне о взыскании суммы по договору займа и процентов, по кассационной жалобе Каюшкиной Ирины Геннадьевны на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2022 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Петухова Ж.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-469/2011.

Требования мотивированы тем, что решением суда с ФИО9 в пользу Ивановой З.А. взыскана задолженность по договору займа, возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, наследниками, принявшими наследство умершей, являются Ананьин В.А. и Каюшкина И.Г.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г, произведена замена стороны ответчика ФИО11 на Ананьина В.А. и Каюшкину И.Г. по иску Ивановой З.А. к ФИО12 о взыскании суммы по договору займа и процентов.

В кассационной жалобе Каюшкиной И.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2011 г. решением Октябрьского районного суда г. Барнаула с ФИО13 в пользу Ивановой З.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 115 200 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб.

20 апреля 2011 г. выдан исполнительный лист N, возбуждено исполнительное производство 27 июля 2011 г, которое в настоящее время находится на исполнении в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса от 4 апреля 2022 г. следует, что заведено наследственное дело N наследниками, принявшими наследство, являются Ананьин В.А. и Каюшкина И.Г, которым 25 декабря 2020 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в причитающихся им долях:

1/3 доли в праве собственности на земельный участок, N, находящийся по адресу: "адрес" кадастровой стоимостью 1 305 061, 40 руб.;

1/3 доли в праве собственности на жилой дом, N находящийся по адресу: "адрес" кадастровой стоимостью 273226 руб.;

1/3 доли в праве собственности на жилой дом, N находящийся по адресу; "адрес" кадастровой стоимостью 2 363 651 руб.;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, N, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" кадастровой стоимостью 2 277 939, 84 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, установил, что в отношении должника ФИО14 27 июля 2011 г. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула, наследниками, принявшим наследство после смерти являются Ананьин В.А. и Каюшкина И.Г, которые отвечают по долгам наследодателя, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, с учетом положений законодательства, о замене ФИО15 на Ананьина В.А. и Каюшкину И.Г.

Доводы кассационной жалобы относительно оформления определения от 7 сентября 2022 г, указания даты вступления в силу судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином применении должником положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений на основании ст.379.7 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о размере задолженности, возбуждении исполнительного производства, пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежат отклонению, так как уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствуют, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2022 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каюшкиной Ирины Геннадьевны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко