Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-359/2023-(8Г-28146/2022)[88-3153/2023]

88-3153/2023

г. Кемерово 3 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N 2-1500/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о выдаче дубликата исполнительного документа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственности "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска от 16 мая 2022 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 2 сентября 2022 г.

установил:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1500/2015 по заявлению ОАО "Сбербанк России" к Кукушкину Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска от 14 апреля 2022 г. заявление было оставлено без движения, с указанием срока до 11 мая 2022 г, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 16 мая 2022 г. мировым судьей было возвращено заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на основании положений ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от 2 сентября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска от 16 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами судов о наличии оснований для оставления заявления без движения, поскольку при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа была представлена копия доверенности, из которой следует право представителя Карубшевой А. С. на подписание и подачу заявлений в суд, сведений об отзыве данной доверенности н имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска от 14 апреля 2022 г. заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением срока для устранения указанных в нем недостатков до 11 мая 2022 г.

В качестве оснований оставления искового заявления без движения судом указано ненадлежащее подтверждение полномочий представителя Карбушевой А. С, подписавшей на основании доверенности заявление о выдаче дубликата.

Возвращая ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заявление о выдаче дубликата, мировой судья, установив, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, указанные в определении судьи от 13 апреля 2022 г, не устранены, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вернул исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставляя исковое заявление без движения, в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.

Копия доверенности, не может быть признана надлежащей, поскольку в силу закона копия данного документа должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа. Иное не позволяет с достоверностью установить истинное волеизъявление доверителя и определить наличие у указанного представителя полномочий на совершение названных действий.

Установив, что представителем ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не представлено надлежащее подтверждение его полномочий, суды пришли к обоснованному выводу об оставлении заявления без движения, а в последующем его возврату, поскольку в установленный судом срок указанный недостаток устранен не был.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска от 16 мая 2022 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 2 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Данилова