Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-421/2023-(8Г-28400/2022)[88-3268/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2566/2022 (УИД 19RS0001-02-2022-003200-08) по иску Эскина Олега Евгеньевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Эскина Олега Евгеньевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения истца Эскина О.Е, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эскин Олег Евгеньевич (далее по тексту - Эскин О.Е, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее по тексту - ОПФР по Республике Хакасия, ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ОПФР по Республике Хакасия от 22 ноября 2021 г. N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не включены периоды его работы с 6 августа 1981 г. по 7 сентября 1981 г. слесарем "данные изъяты" на Ждановском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции металлургическом заводе им. Ильича, в цехе ремонта металлургического оборудования, с 23 июня 1982 г. по 20 августа 1982 г. слесарем "данные изъяты" в Ждановском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции металлургическом заводе им. Ильича, в конверторном цехе сталеплавильного производства по ремонту металлургического производства ремонта металлургического оборудования, с 3 ноября 1983 г. по 27 марта 1996 г. слесарем в цехе ремонта металлургического производства ремонта металлургического оборудования, механиком толстолистового цеха на Металлургическом комбинате "АЗОВСТАЛЬ", с 14 декабря 1997 г. по 31 января 1999 г. вицепрезидентом ЗАО "АЗОВЭнергометалл", с 2 января 2001 г. по 30 сентября 2004 г. коммерческим директором ЗАО "Донспецмонтаж", с 30 сентября 2004 г. по 10 марта 2006 г. директором по внешним связям в ООО "Никопольский механический завод", с 4 октября 2006 г. по 25 февраля 2008 г. директором ООО "Машиностроитель", с 23 сентября 2008 г. по 20 марта 2014 г. заместителем директора ООО "ИПК Промспецмаш".

В свою очередь истец считал решение пенсионного органа незаконным, поскольку трудовой стаж им подтвержден трудовой книжкой, иных документов о трудовой деятельности он не мог представить, поскольку в настоящее время указанные организации не осуществляют деятельность "данные изъяты".

С учетом изложенного просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж, а также в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. заявленные Эскиным О.Е. исковые требования удовлетворены частично, на ОПФР по Республике Хакасия возложена обязанность включить в страховой стаж Эскина О.Е. периоды его работы с 1 января 1991 г. по 27 марта 1996 г. на Ждановском металлургическом комбинате "Азовсталь" им. С. Орджоникидзе, с 12 июня 1997 г. по 31 января 1999 г. - в ЗАТ "Азовэнергометал", с 2 января 2001 г. по 1 декабря 2001 г. - в ЗАТ "Донспецмонтаж", в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эскин О.Е. просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

25 января 2023 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство ОПФР по Республике Хакасия о замене ответчика по настоящему делу, мотивированное тем, что согласно Федеральному закону от 14 июля 2022 г. N236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", 1 января 2023 г. завершена реорганизация Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия с Государственными учреждением - Хакасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации путем присоединения, создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 1 января 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что ходатайство о замене ответчика по настоящему делу ОПФР по Республике Хакасия на федеральное государственное казенное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее по тексту - ОСФР по Республике Хакасия) подлежит удовлетворению.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Эскин О.Е. доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ОСФР по Республике Хакасия своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ОСФР по Республике Хакасия.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОСФР по Республике Хакасия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12 августа 2021 г. Эскин О.Е. обратился в ОПФР по Республике Хакасия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Республике Хакасия от 22 ноября 2021 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не включены в том числе периоды его работы с 6 августа 1981 г. по 7 сентября 1981 г. слесарем "данные изъяты" на Ждановском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции металлургическом заводе им. Ильича, в цехе ремонта металлургического оборудования, с 23 июня 1982 г. по 20 августа 1982 г. слесарем "данные изъяты" в Ждановском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции металлургическом заводе им. Ильича, в конверторном цехе сталеплавильного производства по ремонту металлургического производства ремонта металлургического оборудования, с 3 ноября 1983 г. по 27 марта 1996 г. слесарем в цехе ремонта металлургического производства ремонта металлургического оборудования, механиком толстолистового цеха на Металлургическом комбинате "АЗОВСТАЛЬ", с 14 декабря 1997 г. по 31 января 1999 г. вицепрезидентом ЗАО "АЗОВЭнергометалл", с 2 января 2001 г. по 30 сентября 2004 г. коммерческим директором ЗАО "Донспецмонтаж", с 30 сентября 2004 г. по 10 марта 2006 г. директором по внешним связям в ООО "Никопольский механический завод", с 4 октября 2006 г. по 25 февраля 2008 г. директором ООО "Машиностроитель", с 23 сентября 2008 г. по 20 марта 2014 г. заместителем директора ООО "ИПК Промспецмаш".

В качестве оснований отказа во включении указанных периодов работы истца в его специальный страховой стаж пенсионным органом по периодам с 6 августа 1981 г. по 7 сентября 1981 г, с 23 июня 1982 г. по 20 августа 1982 г, с 3 ноября 1983 г. по 27 марта 1996 г. указано, что по представленной трудовой книжке не усматривается, что этот период подлежит включению в стаж, с учетом которого назначаются досрочные пенсии на территории Республики Украины, а также не усматривается, что занимаемые профессии и должности, условия работы соответствуют пенсионному законодательству Российской Федерации, по периодам с 1 января 1991 г. по 27 марта 1996 г, с 14 декабря 1997 г. по 31 января 1999 г, с 2 января 2001 г. по 1 декабря 2001 г. ввиду отсутствия документов, подтверждающих периоды работы на территории иностранного государства (Республика Украина) после распада СССР, по периодам с 5 февраля 2002 г. по 10 марта 2006 г, с 4 октября 2006 г. по 25 февраля 2008 г, с 23 сентября 2008 г. по 20 марта 2014 г. ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт уплаты страховых взносов в пенсионный фонд Украины либо в пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, 6 августа 1981 г..он был принят на период производственной практики в цех ремонта металлургического оборудования слесарем по ремонту металлургического оборудования 4 разряда на Ждановский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции металлургический завод им. Ильича, 7 сентября 1981 г..уволен в связи с окончанием производственной практики, 23 июня 1982 г..принят слесарем по ремонту металлургического производства 4 разряда на Ждановский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции металлургический завод им. Ильича в конверторный цех - сталеплавильного производства, 20 августа 1982 г..уволен по окончании производственной практики, 3 ноября 1983 г..принят слесарем по ремонту металлургического оборудования 5 разряда в цех ремонта металлургического оборудования на Ждановский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции металлургический завод им.

Ильича, 30 апреля 1985 г..переведен в толстолистовой цех слесарем по ремонту металлургического оборудования 5 разряда, 10 августа 1987 г..переведен на должность механика отделения термообработки спецлиста и плит в толстолистовом цехе, 1 декабря 1988 г..переведен механиком отделения термообработки и отделки листов и плит из спецстали толстолистового цеха, 2 января 1990 г..переведен механиком в толстолистовом цехе, 27 марта 1996 г..уволен по собственному желанию, 12 июня 1997 г..принят вице-президентом в ЗАТ "Азовэнергометал", 31 января 1999 г..уволен по собственному желанию, 2 января 2001 г..принят менеджером в ЗАТ "Донспецмонтаж", 1 февраля 2001 г..переведен коммерческим директором, 1 декабря 2001 г..уволен по собственному желанию, 30 сентября 2004 г..принят заместителем директора по внешним связям в ООО "Никопольский механический завод", 10 марта 2006 г..уволен по собственному желанию, 3 апреля 2006 г..принят заместителем директора ООО "Машиностроитель", 4 октября 2006 г..назначен на должность директора, 16 октября 2006 г..переведен на должность коммерческого директора, 1 декабря 2006 г..переведен на должность директора по производству и сбыту, 2 апреля 2007 г..переведен на должность заместителя директора по маркетингу и сбыту, 25 февраля 2008 г..уволен по собственному желанию, 24 сентября 2008 г..принят заместителем директора в ООО "ИПК Промспецмаш", 20марта 2014 г..уволен по соглашению сторон.

Разрешая спор и отказывая во включении в страховой стаж периодов работы истца после 1 января 2002 г, суд первой инстанции исходил из того, что они могут быть включены в страховой стаж при их подтверждении справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, тогда как таких доказательств истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции, также указав, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г..(даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г..стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г..могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г..должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, тогда как доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Украины, на территории которой в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, Эскиным О.Е. не представлено, при этом отказывая во включении в специальный страховой стаж истца периода его работы с 6 августа 1981 г..по 27 марта 1996 г, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в трудовой книжке Эскина О.Е. сведения о трудовой деятельности в спорный период безусловно не подтверждают его работу в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, компетентными органами Украины возможность включения в специальный страховой стаж истца спорных периодов работы не подтверждена, имеющиеся в трудовой книжке истца сведения не позволяют сделать вывод о соответствии замещаемых им должностей и выполняемых работ как Списку N от 22 августа 1956 г, так и Списку N от 26 января 1991 г, а уточняющие характер работы справки либо документы, оформленные компетентными учреждениями (органами) Украины, истцом не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N от 26 января 1991 г.);

- Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Согласно Информации о пенсионном обеспечении от 13 апреля 2022 г, изданной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Украины, в том числе проживавших на территории ДНР и ЛНР, до признания указанных Республик в качестве суверенных и независимых государств осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации с применением положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение СНГ), которое как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы согласно положениям части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Начиная с 21 февраля 2022 г. Соглашение СНГ в отношении граждан, проживающих (проживавших) и имеющих стаж работы на территории ДНР и ЛНР, не может применяться, поскольку названные Республики как субъекты международного права не являются подписантами Соглашения СНГ.

Вместе с тем, принимая во внимание высокую социальную значимость данной проблемы, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения указанной категории граждан при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие договорной базы в области пенсионного обеспечения с ДНР и ЛНР представляется необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так, согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных 21 февраля 2022 г. в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛНР.

Учитывая изложенное, в отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР и ЛНР, в стаж работы для определения права на страховую пенсию учитываются периоды, приобретенные на территории Украинской ССР (то есть до 1 января 1991 г.), Украины (то есть после 1 января 1991 г.), в том числе ДНР, ЛНР, по 20 февраля 2022 г. (с учетом вступивших в силу 21 февраля 2022 г. Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 "О признании Донецкой Народной Республики" и N 72 "О признании Луганской Народной Республики"), а для конвертации пенсионных прав - до 1 января 2002 г, независимо от факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

В силу положений части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые могут являться основанием для назначения пенсии.

При наличии неоспоримых доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды и дающих право на назначение пенсии, отсутствие информации компетентных органов не может служить основанием для лишения работника права на назначение пенсии.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, наделен полномочиями по проверке обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 22 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказ Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н (действующих в том числе на момент обращения истца в пенсионный орган и до 31 декабря 2021 г.) при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 действующих с 1 января 2022 г. по настоящее время Правилах обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 г. N 546н

Вместе с тем материалы дела, в том числе представленная копия пенсионного дела Эскина О.Е, не содержат сведений о направлении запросов в компетентные органы для выяснения данных об осуществлении истцом трудовой деятельности в спорные периоды.

Судами первой и апелляционной инстанций также указано лишь на не непредоставление таких документов истцом, тогда как самостоятельно судами не выяснял вопрос о территориях, на которых истцом выполнялась трудовая деятельность в спорные периоды и не принимались меры по истребованию соответствующих сведений о работе истца, виде и характере выполняемой работы, его занятости в течение полного рабочего дня, уплате работодателем страховых взносов, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных Эскиным О.Е. исковых требований по причине не представления истцом уточняющих характер работы сведений и отсутствия сведений об уплате страховых взносов не может быть признан обоснованным.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении заявленных Эскиным О.Е. исковых требований нельзя признать законными, они приняты в этой части с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в отмененной части в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Эскиным Олегом Евгеньевичем исковых требований, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Судьи