Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-435/2023-(8Г-28422/2022)[88-3384/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НГС-"РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Марьиной Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе истца на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковое заявление оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании 1500000 рублей неосновательного обогащения с указанием на оплату по договору оказания услуг от 27 октября 2015 г. (по платежным поручениям от 27 октября 2015 г. на сумму 500000 рублей, от 14 июля 2020 г. на сумму 1000000 рублей), а также по перечислению 322418, 82 рублей с указанием на возврат подотчетных сумм (от 3 июля 2020 г. на сумму 132418, 82 рублей, от 8 июля 2020 г. на сумму 70000 рублей, от 27 июля 2020 г. на сумму 120000 рублей).

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты в этой части, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Судья кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Вынося определения, суды полагали, что основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения в части вышеуказанных требований является наличие в производстве Арбитражного суда Республики Алтай ранее возбужденного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - требований о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с назначением платежа "оплата по договору оказания услуг от 27 октября 2015 г." и "возврат подотчета на имя Марьиной О.Н.".

Однако суды не учли следующее.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В основание иска о взыскании неосновательного обогащения входит факт передачи истцом ответчику имущества или его сбережение ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в основании иска о признании сделок недействительными, - как минимум, факт совершения сделок, а если это сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), - то осведомленность ответчика об имущественном положении должника, оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, никакого тождества исков нет.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений в обжалованной части, что является основанием к их отмене (ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ) и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления в части вышеуказанных требований о взыскании 1500000 рублей неосновательного обогащения отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко