Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-824/2023[88-4443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2022-001786-49 по иску прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного округа лиц, к ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", Администрации г. Нижневартовска, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа, Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (Природнадзор Югры), Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о возложении обязанности совершить действия

по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Нижневартовска, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного округа лиц, обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Нижневартовска на основании поручения прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сентябре 2020 г. проведена проверка соблюдения ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение) требований законодательства при исполнении полномочий в сфере охраны водных объектов от негативного воздействия, которой установлено, что Учреждением не принимаются меры к ликвидации захламления водоохранной зоны русла реки Обь в районе границ муниципального образования г. Нижневартовска, что не обеспечивает охрану водного объекта от вредных воздействий.

Осмотром прибрежной зоны водного объекта реки Обь, проведенным 23 сентября 2020 г. с привлечением специалиста Администрации города Нижневартовска и начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что в водоохранной зоне русла реки Обь в приведенных географических координатах размещаются остатки двух затонувших судов в виде железобетонных барж. По результатам проведенного обследования установить собственников затопленных судов и виновных в захламлении лиц не представилось возможным.

Вследствие размещения затонувших судов (металлолома) или их частей (остатков) в водных объектах на окружающую среду и водные биоресурсы оказывается негативное воздействие, возможно выделение загрязняющих веществ.

Невыполнение Учреждением обязанности по постановке на учет, подъему, удалению либо утилизации затонувших судов, собственник которых неизвестен, создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

По результатам проведенной проверки 28 сентября 2020 г. было внесено представление об устранении нарушений законодательства. Указанное представление было обжаловано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для внесения прокурором города 28 сентября 2020 г. представления и отсутствия нарушений прав и законных интересов Учреждения.

29 сентября 2021 г. Учреждением в прокуратуру города направлен ответ на представление от 28 сентября 2020 г, согласно которому ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" меры по подъему затонувших судов принимать отказывается.

Повторным осмотром прибрежной зоны водного объекта реки Обь, проведенным 29 сентября 2021 г. с привлечением специалистов установлено, что по-прежнему в водоохранной зоне русла реки Обь в указанных ранее географических координатах продолжают размещаться остатки двух затонувших судов в виде железобетонных барж.

Просил суд обязать ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" произвести учет, подъем, удаление и утилизацию остатков двух затонувших судов в виде железобетонных барж, находящихся в русле реки Обь в приведенных географических координатах в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 14 июля 2022 г. на ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" возложена обязанность произвести учет, подъем, удаление и утилизацию остатков двух затонувших судов в виде железобетонных барж, находящихся в русле реки Обь в географических координатах "данные изъяты", в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования к Администрации г. Нижневартовска, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа, Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (Природиадзор Югры), Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрацией г. Нижневартовска, Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указанные лица просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В письменных пояснениях Росморречфлот поддерживает доводы кассационной жалобы и считает, что судебные постановления подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" - Печорина Н.Е, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 августа 2020 г. в прокуратуру г. Нижневартовска поступило поручение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N об организации с привлечением органов местного самоуправления обследования прибрежных зон водных объектов на поднадзорной территории на предмет выявления фактов несанкционированного размещения отходов, в том числе в виде остатков затонувших судов, в целях принятия мер реагирования по их ликвидации в срок до 28 сентября 2020 г.

Во исполнение поручения прокуратурой города Нижневартовска с привлечением специалиста администрации города и начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что в водоохранной зоне русла р. Обь в географических координатах "данные изъяты" размещаются остатки двух затонувших судов в виде железобетонных барж.

В соответствии с актом осмотра прибрежной зоны водного объекта реки Обь от 23 сентября 2020 г. при осмотре осуществлялась фотосъемка и координирование мест расположения остатков затонувших судов с помощью спутникового приемника GR-5. На геодезическую спутниковую аппаратуру имеется свидетельство о поверке N сроком действия до 9 декабря 2020 г.

По результатам проверки прокуратура города Нижневартовска пришла к выводу, что действующим законодательством на ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" возложена обязанность по принятию мер к подъему затонувших судов на внутренних водных путях, в том числе собственник которых не установлен.

Прокуратурой 28 сентября 2020 г. принято решение о внесении представления в адрес ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", так как юридическим лицом в нарушение требований действующего законодательства не принято мер к учету затонувших судов, их подъему и утилизации.

Не согласившись с вынесенным представлением, ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры, полагая, что прокуратурой незаконно возлагаются на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2021 г. по делу N А75-17803/2020, оставленным в силе апелляционным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. и кассационным постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 16 ноября 2021 г, в удовлетворении требований, заявленных ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ ввиду отсутствия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела N А75-17803/2020.

29 сентября 2021 г. Прокуратурой города Нижневартовска, с участием специалистов была проведена повторная проверка водоохранной зоны русла реки Обь.

Согласно акту осмотра прибрежной зоны водного объекта реки Обь от 29 сентября 2021 г. выявлен факт размещения останков двух затонувших судов в виде железобетонных барж, расположенных в русле водного объекта река Обь за границами муниципального образования город Нижневартовск. При осмотре осуществлялась фотосъемка и координирование мест расположения останков затонувших судов с помощью спутникового приемника GR-5.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования прокурора к ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть", суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по постановке на учет, подъему, удалению либо утилизации затонувшего судна, собственник которого неизвестен, в том числе, частей корпуса судна, возлагается на администрацию бассейна внутренних водных путей, поскольку такое имущество создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением. При этом суд пришел к выводу, что Администрации г. Нижневартовска, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (Природнадзор Югры), Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении иска к данным лицам отказал.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Статьей 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, отнесено: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Этой же статьей закреплены полномочия органов местного самоуправления в отношении водных объектов, которые не находятся в их собственности. При этом, к полномочиям органа местного самоуправления очистка русла реки, находящейся в федеральной собственности, не отнесена.

Согласно части 13 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом в части 6 данной статьи указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Частью 1 ст. 49 КВВТ РФ предусмотрено, что администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что действующим законодательством именно па ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" возложена обязанность по принятию мер к подъему и утилизации затонувших судов и иного затонувшего имущества, собственник которых не установлен, если останки указанных судов расположены в пределах внутренних водных путей.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" о том, что ст. 47.1 КВВТ РФ возлагает обязанность по подъему затонувшего имущества только на собственника этого имущества, обоснованно признан судами неправомерным.

Довод кассационной жалобы относительно того, что обнаруженное затонувшее имущество не является затонувшими судами, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 49 КВВТ РФ ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" обязана поднимать не только затонувшее судно, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удалять либо утилизировать его, если собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности по подъему затонувшего имущества, со ссылкой на то, что обнаруженные суда находятся за границами судового хода водного пути реки Обь, также правомерно отклонены судами.

В силу статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ установлено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Из части 6 статьи 6 ВК РФ следует, что береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, ширина которой составляет двадцать метров.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 ЗК РФ).

Статьей 56 ВК РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Материалами дела подтверждено, что координаты затопленных объектов расположены в пределах водного объекта-реки Обь. При этом, ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, данные координаты затонувших судов определены неверно.

Довод кассатора о том, что обязанности по подъему и утилизации затонувших судов ограничиваются только границами судового хода, не основаны на нормах права.

Также является несостоятельным довод ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" о недоказанности возможности нанесения вреда окружающей среде, а также уровня негативного воздействия останков судов на окружающую среду, поскольку факт причинения вреда, в данном случае, связан с длительным нахождением в водном объекте металлических корпусов затонувших судов, которые разрушаются, окисляются, продукты разрушения металлических судов негативно влияют на флору и фауну водного объекта не только в месте затопления, но и по течению реки.

Непринятие на протяжении длительного периода времени мер по удалению затонувших судов из водного объекта создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, что приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что именно на ФБУ "Администрация "Обь- Иртышводпуть" должна быть возложена обязанность по производству учета, подъему, удалению и утилизации остатков двух затонувших судов в виде железобетонных барж, находящихся в русле реки Обь.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи