Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-115/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гылкэ Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-850/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000431-98) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Отрадокубанский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Отрадокубанский" (далее - ООО Агрофирма "Отрадокубанский") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящихся у него в аренде земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.

Определением суда от 19 мая 2022 г. требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N выделены в отдельное производство и разрешены в рамках настоящего административного дела.

Заявленные требования ООО Агрофирма "Отрадокубанский" мотивированы тем, что утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 г, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 1728000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 664000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 229000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 449000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 304000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение приведены доводы, указывающие на то, что кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Положенное в основу решения суда заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства. Автор жалобы обращает внимание на пункт 2 вступившего в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", в соответствии с которым судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должны проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Так же указывает, что изменение размера кадастровой стоимости земельных участков приведет к снижению наполняемости бюджета.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Агрофирма "Отрадокубанский" является арендатором земельных участков:

с кадастровым номером N, площадью 161827 +/- 3520 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером N, площадью 57908 +/- 2106 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером N, площадью 20001 +/- 1237 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером N, площадью 39184 +/- 1732 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером N, площадью 26482 +/- 1424 кв. м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 г. N 2092 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" в следующих размерах:

для земельного участка с кадастровым номером N - 2111842, 35 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 755699, 40 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 261013, 05 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 511351, 20 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 345590, 10 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 января 2020 г.

Принимая во внимание, что ООО Агрофирма "Отрадокубанский" является арендатором вышеуказанных земельных участков, результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платой в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет от 17 декабря 2021 г. N СЭ-21/86, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой специализированной экспертизы" (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

для земельного участка с кадастровым номером N - 1469000 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 516000 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 178000 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 349000 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 236000 рублей.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр оценки недвижимости" (далее - ООО "КЦОН").

Заключением эксперта ООО "КЦОН" Макарова Е.А. N (далее также - заключение эксперта) установлено, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

для земельного участка с кадастровым номером N - 1728000 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 664000 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 229000 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 449000 рублей;

для земельного участка с кадастровым номером N - 304000 рублей.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков, по изложенным в обжалуемом решении мотивам. Кроме того, содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости земельных участков опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым представителем административного истца изменены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельных участков заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Определение экспертом рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Отказ от применения иных подходов к оценке рыночной стоимости экспертом обоснован.

Доводы административного ответчика о несогласии с выводами экспертного заключения, повторно приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, эксперт провел исследование по основным элементам сравнения с указанием диапазона допустимых значений. Принятые к расчетам объекты-аналоги имеют сопоставимую инвестиционную привлекательность, бонитет почвы и агроклиматические условия, в связи с чем необходимость в применении корректирующих коэффициентов по таким параметрам, как транспортная доступность, наличие коммуникаций, рельеф и подтопляемость почв отсутствовала.

Наличие орошения земельных участков экспертом не анализировалось по причине ретроспективности даты оценки земельных участков и отсутствия достоверной информации по данному ценообразующему фактору.

С учетом положений статьи 14 Закона об оценочной деятельности, пункта 24 ФСО N 1 суд правильно пришел к выводу о том, что выбор тех или иных подходов, методов проведения оценки в соответствии со стандартами оценки является правом эксперта. В этой связи довод административного ответчика о том, что эксперт необоснованно не использовал доходный подход при расчете рыночной стоимости земельных участков, является несостоятельным.

Таким образом, экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость земельных участков лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судья не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Ссылка автора апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости земельных участков приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В целом апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий