Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-136/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N3а-28/2022 (УИД 20OS0000-01-2022-000065-10) по административному исковому заявлению Ражаева М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Ражаева М.В. на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 3 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указал, что в производстве Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики длительное время находилось административное дело N N по его административному иску об оспаривании действий исправительного учреждения, изъявшего для проверки принадлежащую ему религиозную литературу. Административный иск поступил в суд 20 апреля 2021 г, окончательно спор был разрешен судом апелляционной инстанции 7 июня 2022 г, продолжительность административного судопроизводства составила 1 год 1 месяц 17 дней. Полагает, что административное дело не имело правой и фактической сложности, а длительное рассмотрение дела нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 3 октября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Ражаева М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ражаев М.В. просит решение Верховного Суда Чеченской Республики от 3 октября 2022 г. отменить. Считает, что суд не дал правильной оценки неэффективным действиям суда, выразившимся в несвоевременном рассмотрении ходатайства Ражаева М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, незаконном возвращении административного искового заявления, несвоевременному привлечению надлежащего ответчика к рассмотрению административного дела.

В судебном заседании Ражаев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2021 г. в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики поступило административное исковое заявление Ражаева М.В, которое определением суда от 21 апреля 2021 г. было возвращено. Указанное определение после восстановления пропущенного процессуального срока определением суда от 21 июня 2021 г. было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Верховного Суд Чеченской Республики от 23 июля 2021 г. определение суда о возврате административного иска отменено, материалы направлены в суд первой инстанции.

Определением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13 августа 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело N N. Решение по делу принято 19 ноября 2021 г. Апелляционная жалоба административного истца на решение подана с пропуском процессуального срока. Определением суда от 17 января 2022 г. процессуальный срок административному истцу восстановлен.

11 февраля 2022 г. материалы дела поступили в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 7 июня 2022 г. решение районного суда отменено, принят отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекращено.

Общий срок судопроизводства по делу составил 1 год 1 месяц 18 дней. Ошибочное определение срока судопроизводства по делу на правильность выводов суда по существу спора не повлияла, в связи с чем по правилам части 5 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда не является.

Оценивая причины продолжительности судопроизводства по делу, судебная коллегия исходит из следующего. Рассмотрение дела представляло собой определенную организационную сложность, обусловленную нахождением участников процесса на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело. Так, дело рассматривалось на территории Чеченской Республики, административный истец и административный ответчик находились на территории Хабаровского края, что обуславливало значительные временные затраты на пробег почтовой корреспонденции. Значительное отдаление суда обуславливало определенные сложности с проведением видеоконференц-связи по делу, поскольку участники процесса находились за 7 часовых поясов от местонахождения суда.

Хронология движения по делу, которая подробно приведена в решении суда, свидетельствует об отсутствии длительных периодов бездействия суда; об уважительности причин отложения судебных заседаний по делу; распорядительности и достаточности действий суда по организации процесса.

При этом следует отметить, что отмена принятого районным судом определения от 21 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления по процессуальным основаниям не повлияла существенным образом на общий срок рассмотрения дела. Указанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для вывода о нарушении разумных сроков судопроизводства по административному делу и не является основанием для присуждения компенсации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судебное заседание откладывалось в связи с привлечением соответчика. Продолжительное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было обусловлено техническими причинами, связанными со сложностью организации видеоконференц-связи, а также в связи с необходимостью истребования доказательств, находящихся на значительном отдалении от суда, рассматривающего дела (доказательства находились в исправительном учреждении в Хабаровском крае). Продолжительность рассмотрения дела обусловлена отдаленностью местонахождения участников спора и временными затратами в этой связи на отправку почтовой корреспонденции, что находится вне зоны ответственности суда. При этом, периодов бездействия суда, волокиты по делу не установлено. Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке приведенных выше фактических обстоятельств дела судебной коллегией отклоняются. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в ходе производства по административному делу право Ражаева М.В. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Постановленное в такой ситуации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ражаева М.В. является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов