Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-137/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-474/2022 (УИД 34OS0000-01-2022-000221-65) по административному исковому заявлению Поповой Татьяны Вячеславовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Поповой Татьяны Вячеславовны на решение Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С. судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.В. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании иска Поповой Т.В. указано, что 7 декабря 2021 г. она обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

13 декабря 2021 г. исковое заявление принято к производству. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 г. исковые требования Поповой Т.В. удовлетворены. Апелляционная жалоба

Поповой Т.В. рассмотрена Волгоградским областным судом 27 июня 2022 г, решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 г. оставлено без изменения. Административный истец утверждает, что на длительность судопроизводства по гражданскому делу повлияло намеренное затягивание рассмотрения дела судьей, повлекшее рассмотрение дела за предельными сроками, установленными статьей 154 ГПК РФ. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 7 месяцев 20 дней, в результате чего административный истец испытывала физические и нравственные страдания. Считает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Попова Т.В. просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Решением Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Поповой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Попова Т.В. просит решение Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, взыскав компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в полном объеме. В обоснование доводов указано, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

От Управления Судебного департамента в Волгоградской области поступили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), устанавливая общий двухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов гражданского дела N, ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление Поповой Т.В. к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 - ФИО11 обратился к председателю Советского районного суда г. Волгограда с заявлением в порядке статьи 6.1 ГПК РФ об установлении разумного срока проведения судебного заседания по делу, подписанным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда г. Волгограда в срок, установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ, вынесено определение о принятии дела к производству и о проведении подготовки к судебному разбирательству. В ходе подготовки дела, в соответствие со статьей 150 ГПК РФ, сторонам разъяснены права и обязанности, бремя доказывания, направлена копия искового заявления, запрошены сведения в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о месте регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда г. Волгограда гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 26 января 2022 г. о чем направлено извещение сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Советского районного суда г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела. Копия определения направлена административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Волгограда в МУП ЦМБТИ г. Волгограда запрошены копия инвентарного дела, из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по "адрес" - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на "адрес" по ул. ФИО1 "адрес", в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по "адрес" - сведения о месте регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на "адрес" по ул. ФИО1 "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от представителя ответчика ФИО6 - ФИО7 об отложении разбирательства дела в связи с болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о месте регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом мнения истца ФИО2 и представителя истца - ФИО11, отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ФИО6 - ФИО7 об отложении разбирательства дела в связи с ее болезнью, вместе с тем отложил разбирательство дела на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением в качестве третьего лица УФРС по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от ответчика ФИО6 об отложении разбирательства дела в связи с болезнью представителя и невозможностью явиться в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом мнения истца ФИО2 и представителя истца - ФИО11, отложил разбирательство дела в связи с истребованием доказательств по делу на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда г. Волгограда от истца ФИО2 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП N УМВД России по "адрес" судом запрошены сведения о лицах, фактически проживающих в спорной квартире (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предложено время ознакомления с материалами дела согласно занятости судьи в судебных заседаниях о чем составлена телефонограмма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили ходатайства от ответчика ФИО6 и ее представителя об отложении разбирательства дела в связи с болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел дело по существу с объявлением резолютивной части решения. ДД.ММ.ГГГГ судом составлен мотивированный текст решения.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о вступлении решения суда в законную силу и разъяснено право на получение исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Волгограда поступила апелляционная жалоба ответчика по делу на решение ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с направлением копии решения суда по указанному делу только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Волгограда назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для разрешения ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Волгограда в судебном заседании рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вынесено определение и разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда и апелляционной жалобы направлена сторонам. Установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N направлено в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Волгоградского областного суда апелляционная жалоба принята к производству суда и назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонам направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного указанное решение было оставлено без изменения. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьями и секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в Советский районный суд г. Волгограда, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу N, начиная со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ и до дня принятия последнего судебного постановления, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ составил 7 месяцев 20 дней.

Оценив как общую продолжительность рассмотрения гражданского дела, так и производство на каждой стадии его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии признаков нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Так, из материалов дела усматривается, что действия суда первой и апелляционной инстанций на каждом из этапов являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено. Увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела связано с характером спора, что обусловило необходимость отложения судебного заседания с целью соблюдения процессуальных прав всех участников судебного разбирательства и необходимостью сбора доказательств по делу. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный законом процессуальный срок.

Доводы апелляционной жалобы о неэффективности действий суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2023 г.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

А.С. Фофонов