Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-198/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-553/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены, заслушав возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Усовой Л.А,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого оно является, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2022 г, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 25 июня 2021 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 6 730 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков определено считать 27 января 2022 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Приводит доводы, указывающие на то, что положенное в основу решения суда заключение эксперта о рыночной стоимости земельного участка выполнено с нарушениями норм действующего законодательства. Обращает внимание на пункт 2 вступившего в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", в соответствии с которым судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должны проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Кроме того, указывает, что изменение размера кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению размера налоговых платежей, что повлияет на наполняемость бюджета.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Усовой Л.А. представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 25 июня 2021 г. актом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об определении кадастровой стоимости от 7 июля 2021 г. N АОКС -23/2021/000657 в порядке статьи 16 Закона N 237-ФЗ, и составила на 25 июня 2021 г. 9 092 550 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом был представлен отчет об оценке от "дата изъята" г. "номер изъят", составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности", согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 25 июня 2021 г. составила 3 353 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, по ходатайству представителя административного истца определением суда первой инстанции от 21 февраля 2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Край-Эксперт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от "дата изъята" г. "номер изъят", выполненной экспертом ООО "Край-Эксперт" П, отчет об оценке от "дата изъята" г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составила 6 645 000 руб.

Согласно части 1 статьи 83 КАС РФ в случае если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Судом первой инстанции, с учетом поступивших возражений представителя административного истца, были установлены нарушения, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка, в том числе несоответствие подобранных для исследования объектов-аналогов, не применение экспертом корректировок на местоположение, на расположение вдоль крупных магистралей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов вышеуказанного экспертного заключения, определением суда первой инстанции от 4 июля 2022 г. была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы от "дата изъята" г. "номер изъят", выполненной экспертом ООО "Край-Эксперт" П, отчет об оценке от "дата изъята" г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составила 6 730 000 руб.

Оценив заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов обоснован; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения административного ответчика в суде первой инстанции, относительно которых эксперт представил письменные пояснения. Всем возражениям дана подробная оценка в оспариваемом решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта оценки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 25 июня 2021 г. на основании заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Ссылка департамента имущественных отношений Краснодарского края в апелляционной жалобе на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2023 г.

Судья А.С. Катанаева