Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-207/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1103/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Сколярино О.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, собственником которых оно является, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2021 г. установлена кадастровая стоимость нежилых помещений: с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 10 109 508 руб, с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 10 276 674 руб, с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 24 204 272 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 3 августа 2022 г.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с результатами судебной оценочной экспертизы, указывая на допущенные экспертом нарушения законодательства об оценочной деятельности. Полагает, что кадастровая оценка объектов недвижимости проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Сколярино О.Н. представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником объектов недвижимости, размер кадастровой стоимости которых им оспаривается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г. была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" и составила: для объекта с кадастровым номером "номер изъят" - 15 372 391, 26 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 15 626 603, 96 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 36 804 764, 59 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от "дата изъята" "номер изъят", составленный оценщиком ООО "Линия Бизнеса" И, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки на 1 января 2021 г. составляет: с кадастровым номером "номер изъят" - 11 205 000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 11 343 000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 22 256 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объектов недвижимости, суд первой инстанции определением от 18 августа 2022 г. назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы "номер изъят" от "дата изъята", выполненной экспертом АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" В, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. По состоянию на дату оценки рыночная стоимость объектов недвижимости составила: с кадастровым номером "номер изъят" - 10 109 508 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 10 276 674 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 24 204 272 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения административного ответчика в суде первой инстанции, относительно которых эксперт представил письменные пояснения, а также был допрошен в судебном заседании. Всем возражениям дана подробная оценка в оспариваемом решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи