Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 66а-211/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-29/2022 (УИД 20OS0000-01-2022-000067-04) по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С, судебная коллегия

установила:

Дандаев А.Х. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании иска указал, что 14 января 2021 г. обратился Старопромысловский районный суд г. Грозного с административным иском о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ СИЗО-1 г. Махачкала N 756 от 18 октября 2009 г. о вынесении выговора административному истцу и обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение.

15 февраля 2021 г. решением Старопромысловского районного суда г. Грозного удовлетворены заявленные исковые требования, решение суда вступило в законную силу 25 января 2022 г.

Административный истец указывает, что решение суда не исполнено, в связи с чем Дандаев А.Х. просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 10 ноября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Дандаева А.Х. взыскано 20 000 руб. в качестве компенсации и 300 руб. оплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Чеченской Республики от 10 ноября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административного иска в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении заявленных требований, а также заявитель ссылается на не привлечение судом, рассмотревшим дело, как участника процесса, главного распорядителя бюджетных средств.

Дандаев А.Х, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагал вынесенное решение обоснованным.

От Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

Из административного дела следует, что предметом судебного разбирательства являлась оценка эффективности деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан при исполнении решения суда, связанного со своевременностью аннулирования решения административной комиссии ФКУ СИЗО-1 г. Махачкала N 756 от 18 октября 2009 г. о вынесении выговора административному истцу.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В абзацах 4, 5 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, а также имеются сведения об участии в деле ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан.

Исходя из содержания пункта 4 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" следует, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан главным распорядителем средств федерального бюджета не является, оно осуществляет только функции получателя(распорядителя) бюджетных средств.

В силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств осуществляет финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, которая в соответствии с пунктами 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации является главным распорядителем бюджетных средств, к участию в деле не привлечена.

Направление извещения ФСИН России без привлечения надлежащим образом к участию в деле не свидетельствует об исполнении требований законодательства в правильном определении круга лиц, участвующих в деле, и не представляет ФСИН России возможность реализации прав участника процесса.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации факт исполнения решения суда является юридически значимым по делу.

Судом при рассмотрении дела факт исполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан решения суда по оспоренному приказу не установлен. Сведения об исполнении решения суда у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан не истребованы.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для верного рассмотрения и разрешения спора в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить без правовой оценки доводы апелляционной жалобы административного ответчика.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле ФСИН России.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 10 ноября 2022 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2023 г.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

А.С. Фофонов