Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 66а-216/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-216/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000206-59) по административному исковому заявлению Омарова Шихабудина Шихабудиновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционным жалобам администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы" на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С, судебная коллегия

установила:

Омаров Ш.Ш. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании иска указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2020 г. на администрацию ГОсВД "город Махачкала" возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Омарову Ш.Ш. жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить с Омаровым Ш.Ш. договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2020 г. не обжаловано, вступило в законную силу.

22 мая 2020 г. Омаров Ш.Ш. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу.

27 мая 2020 г. Омарову Ш.Ш. выдан исполнительный лист N N.

4 февраля 2020 г. Омаров Ш.Ш. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению.

15 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство N-ИП. До настоящего времени решение не исполнено, со дня возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года. Полагает, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности. Указывает, что за нарушение сроков исполнения решения административный истец ответственности не несет. Кроме того, нарушение разумного срока исполнения решения суда доставляет ему нравственные страдания. Административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г.

административные исковые требования Омарова Ш.Ш. удовлетворены частично. За счет средств бюджета города Махачкалы в пользу Омарова Ш.Ш. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Решение суда приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе представитель МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы" просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Исключить МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы" из состава ответчиков по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2020 г. на администрацию ГОсВД "город Махачкала" возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Омарову Ш.Ш. жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить с Омаровым Ш.Ш. договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2020 г. не обжаловано, вступило в законную силу 3 апреля 2020 г, истцу Омарову Ш.Ш. судом выдан исполнительный лист N N от ДД.ММ.ГГГГ

11 февраля 2021 г. Омаров Ш.Ш. обратился в УФССП России по Республике Дагестан с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС N к исполнению.

15 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Керимовым М.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП с возложением на администрацию г. Махачкалы обязанности исполнения решения суда.

Данным постановлением администрации города Махачкалы предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

3 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника - администрации города Махачкалы направлено письменное предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако решение должником до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда о предоставлении Омарову Ш.Ш. жилого помещения должно было быть исполнено органом власти субъекта Российской Федерации - администрацией ГОсВД "город Махачкала" самостоятельно, период исполнения следует исчислять с даты вступления решения суда от 2 марта 2020 г. в законную силу, то есть с 3 апреля 2020 г. до принятия решения судом первой инстанции - 28 октября 2022 г.

Судом при вынесении оспариваемого решения обоснованно установлено, что срок исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до дня рассмотрения настоящего дела составил 2 года 6 месяцев 25 дней.

До настоящего времени решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2020 г. не исполнено, исполнительное производство не окончено. В этой связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия администрации города Махачкалы не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца как лица, относящегося к категории детей-сирот, а также требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, связанную с бюджетным планированием, сложностью процесса строительства многоэтажного дома, а также доводы о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, влечь отмену решения суда не могут, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Доводы жалобы МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы" об отсутствии оснований для привлечения данного органа к участию в деле, так как учреждение не является должником по ранее вынесенному решению и не отвечает по обязательствам перед истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку привлечение к участию в настоящем деле обусловлено разрешением вопроса о взыскании компенсации в пользу истца с соответствующего бюджета. Также не подлежат принятию во внимание и доводы жалобы о не привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц, так как этот довод не соответствует исследованным обстоятельствам и материалам дела, круг участников процесса определен судом первой инстанции верно, оснований для отмены принятого решения в силу норм статьи 310 КАС РФ не имеется.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий Е.В.Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

А.С. Фофонов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"