Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 66а-257/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А, судей Солдатовой С.В, Брянцевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда, с использованием системы веб-конференции дело N 3а-1307/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-001102-25) по административному исковому заявлению Меха Руслана Владимировича о признании недействующими пунктов N, N 7583, 7584 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца Меха Р.В. - Зафирова С.В, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 г. (далее - Перечень на 2021 г, Перечень).

Пунктами 7583, 7584 Перечня на 2021 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены отдельно стоящие нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, соответственно, находящиеся по адресу: "адрес").

Мех Р.В, являющийся участником общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов, обосновывая требования тем, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы стороной административного истца, участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Административный истец, заинтересованное лицо Третьяченко Е.Н, представитель заинтересованного лица администрации Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края, будучи извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие.

В данной части выводы суда по существу сторонами не обжалуются, основаны на материалах дела и являются правильными.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ): административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 названной статьи, соответственно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, согласно положениям пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в Перечень.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорные объекты недвижимости являются отдельно стоящими двухэтажными нежилыми зданиями, 2013 года постройки, поставленными на государственный кадастровый учет в августе 2013 г, площадью 1254 кв.м, каждое, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем административному истцу на праве общей долевой собственности, категория земли: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта".

Как следует из актов обследования спорных объектов недвижимости от 15 декабря 2020 г, составленных уполномоченным органом, объекты имеют пропускной режим, доступ к ним запрещён охраной, вывески и таблички с фасада объекта с кадастровым номером N - отсутствуют, при входе в помещение N 8 здания с кадастровым номером N - размещена табличка "Кафе"; вид объектов недвижимости - не установлен.

Вышеуказанные здания включены в оспариваемый Перечень на основании пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, с учетом сведений технического паспорта на них, составленного государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ", отделом по Калининскому району, по состоянию на 12 июля 2019 г, и вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, принимая оспариваемые Перечни, административный ответчик исходил из того, что согласно названному техническому паспорту здание с кадастровым номером N - "строение зерноочистки. Ремонтный бокс N 1 с торговыми павильонами" (литера А) состоит, в том числе из помещений с назначением "ремонтный цех", "торговый зал", "офисное помещение", что составляет 87, 1 % от его общей площади, здание с кадастровым номером N - "здание ремонтного бокса N 2 с магазином и кафе" (литера Б) состоит, в том числе из помещений с назначением "ремонтный цех", "торговый зал", "обеденный зал", "горячий и холодный цех", "офисное помещение", что составляет 91, 2% от общей площади объекта.

Суд первой инстанции, признавая такую позицию неверной, правильно исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка "Обслуживание автотранспорта" не позволяет сделать однозначного вывода, что он предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Ссылка административного ответчика на Общероссийской классификатор услуг населению, в котором определены бытовые услуги, сама по себе подлежит отклонению, так как его нормы применяются к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога на доходы от деятельности и выбором системы налогообложения.

Приведя данное суждение о специфике правоотношений, к которым применяются соответствующие положения Общероссийского классификатора, судебная коллегия исходила из необходимости учета такой специфики в совокупности с иными обстоятельствами административного дела.

Так, спорные здания поставлены на государственный кадастровый учет на основании технического плана от 7 августа 2013 г, подготовленного кадастровым инженером на основании технического паспорта от 31 июня 2013 г, копии которых представлены по запросу суда апелляционной инстанции в составе реестровых дел на спорные здания, не содержащих сведения, согласно которым, наименование, разрешенное использование помещений в них, не менее 20% от их общей площади предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов.

При этом, как усматривается из состава представленных суду апелляционной инстанции копий документов, вышеуказанные технические паспорта, составленные по состоянию на 12 июля 2019 г, в составе документов Единого государственного реестра недвижимости не представлены.

Обращает на себя внимание, что по состоянию на дату составления технических паспортов - 12 июля 2019 г. на спорные здания, земельный участок, на котором они расположены, в период с 18 мая 2012 г. по 9 августа 2019 г. имел вид разрешённого использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

С учетом изложенного, следует исходить из отсутствия достаточных данных для квалификации спорных зданий, как соответствующих критериям, закрепленным в статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

На основании изложенного, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи