Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-99/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-321/2022 (УИД 26OS0000-04-2022-000148-43) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ-АВТО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционным жалобам министерства имущественных отношений Ставропольского края, заместителя главы администрации города Ставрополя - руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 25 августа 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ-АВТО" (далее - ООО "РУСЬ-АВТО") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N равной их рыночной стоимости по состоянию на 16 сентября 2019 г. и 1 января 2019 г. соответственно.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанных земельных участков. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Эстим-Такс" (далее - ООО "Эстим-Такс") в отчетах об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N и N, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком арендной платы за пользование земельными участками, размер которой исчисляется на основании их кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 25 августа 2022 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 сентября 2019 г. в размере 23895000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 2834000 рублей; судом взыскана в пользу Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз Ставропольского края" стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с ООО "РУСЬ-АВТО" и министерства имущественных отношений Ставропольского края по 45000 рублей с каждого.

В апелляционных жалобах представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края, заместитель главы администрации города Ставрополя - руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование привели общие доводы о том, что положенное в основу решения суда заключение эксперта о рыночной стоимости земельных участков не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, следовательно, не могло быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, заместитель главы администрации города Ставрополя - руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в апелляционной жалобе указал на то, что земельный участок с кадастровым номером N передан ООО "РУСЬ-АВТО" по договору аренды, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, однако данный отраслевой (функциональный орган) администрации города Ставрополя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен не был. Считает установленную судебной оценочной экспертизой рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N заниженной, ее применение приведет к потерям бюджета муниципального образования города Ставрополь.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец на основании договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных с администрацией города Ставрополя и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, является арендатором следующих земельных участков:

- с кадастровым номером N площадью 5394 +/- 25 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объект торговли, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью 2000 +/- 16 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под автостоянку на отдельном земельном участке, расположенного по адресу: "адрес".

Исходя из расчетов арендной платы, являющихся приложениями к указанным договорам аренды, расчет арендной платы за пользование земельными участками осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена ГБУ СК "Ставкрайимущество" актом определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на 16 сентября 2019 г. в размере 30930652, 38 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в размере 7176840 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 г.

Принимая во внимание, что ООО "РУСЬ-АВТО" является арендатором земельных участков, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая размер кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N и N (далее также - отчеты об оценке), подготовленные оценщиком ООО "Эстим-Такс", из которых следует, что рыночная стоимость земельных участков составила:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 21123000 рублей по состоянию на 16 сентября 2019 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 2660000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Исследовав отчеты об оценке земельных участков, в связи с возникшими сомнениями в их обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз Ставропольского края" (далее - АНО "Бюро судебных экспертиз Ставропольского края").

Согласно заключению эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз Ставропольского края" Косенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также - заключение эксперта) рыночная стоимость земельных участков составила: - для земельного участка с кадастровым номером N - 23895000 рублей по состоянию на 16 сентября 2019 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 2834000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости земельных участков опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым представителем административного истца уточнены заявленные требования.

Кроме того, отчеты об оценке являлись предметом проверки комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края, решениями которой от 1 марта 2022 г. отклонены заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в связи с несоответствием отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельных участков заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости земельных участков на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Из экспертного заключения следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется. Экспертом описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки являлись предметом проверки суда первой инстанции, в том числе посредством допроса эксперта в судебном заседании и обоснованно им отклонены как несостоятельные.

Действующее законодательство не устанавливает требований абсолютной идентичности объекта оценки и используемых при установлении его рыночной стоимости объектов-аналогов. Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)").

При этом в силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Площадь земельных участков является одним из основных ценообразующих факторов на рынке. Различие объекта оценки и использованных в расчетах объектов-аналогов было учтено экспертом путем применения соответствующей корректировки. Размер корректировки определен на основании Справочника "Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки", Справочник оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки часть 2, под редакцией Лейфера Л.А.

Поскольку объекты экспертизы и объекты-аналоги являются сходными по такому ценообразующему фактору как "местоположение, так как располагаются на окраине г. Ставрополя, то эксперт обоснованно отказался от применения в указанной части корректирующих поправок.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, так же как приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Частью 1 статьи 47 КАС РФ указано, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 г. N 612, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Интересы муниципального образования города Ставрополя в рамках настоящего административного дела представлены привлеченной в качестве заинтересованного лица администрацией города Ставрополя, являющейся в соответствии со статьей 48 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11 мая 2016 г. N 847, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Ставрополя, отраслевым (функциональным) органом которой является комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что разрешенным спором затронуты самостоятельные права и законные интересы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Апелляционные жалобы не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края, заместителя главы администрации города Ставрополя - руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи