Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 66а-117/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Бутковой Н.А, Семеновой И.А, с участием прокурора Капсамун И.С, при секретаре судебного заседания Родионовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-810/2022 по административному исковому заявлению ООО УК "Даниловское" о признании недействующим в части решения Первоуральской городской Думы от 26 мая 2022 года "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома", по апелляционной жалобе администрации городского округа Первоуральск в лице главы городского округа Первоуральск на решение Свердловского областного суда от 21 октября 2022 года, которым административное исковое заявление ООО УК "Даниловское" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения представителей административного истца ООО УК "Даниловское" Доровских А.Ю, Болышева К.В, заключение прокурора Капсамун И.С, судебная коллегия

установила:

решением Первоуральской городской Думы от 26 мая 2022 года N582 "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома" (далее - решение от 26 мая 2022 года N582), установлены размеры платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений в многоквартирном доме (далее также - МКД), которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В Приложении 1 к решению от 26 мая 2022 года N582 установлены размеры платы в месяц за содержание жилых помещений МКД за один квадратный метр категорий домов по степени благоустройства, в том числе:

Многоквартирные дома с централизованным теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением - газифицированные - 18, 07 руб./м2 с НДС;

Многоквартирные дома с централизованным теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, с мусоропроводом (действующим) и лифтом негазифицированные - 21, 86 руб./м2 с НДС, газифицированные -22, 46 руб./м2 с НДС.

Решение от 26 мая 2022 года N582 опубликовано 31 мая 2022 года в официальном издании "Вестник Первоуральской городской Думы".

ООО УК "Даниловское" обратилось в Свердловский областной суд с административным иском о признании недействующим приложения 1 к решению от 26 мая 2022 года N582 в части размера платы в месяц за один квадратный метр в отношении категорий, изложенных в строках:

Многоквартирные дома с централизованным теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением - газифицированные - 18, 07 руб./м2 с НДС;

Многоквартирные дома с централизованным теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, с мусоропроводом (действующим) и лифтом негазифицированные - 21, 86 руб./м2 с НДС, газифицированные -22, 46 руб./м2 с НДС.

В обоснование требований административным истцом указано, что ООО УК "Даниловское" на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению 174 МКД. Информация об управляемых Обществом МКД размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в разделе "Реестры". Общество является субъектом регулируемых отношений, что также уставлено вступившими в законную силу судебными актами. Установленные размеры платы являются экономически необоснованными, не соответствуют требованиям законодательства РФ, приняты без учета выводов суда, содержащихся в судебных актах. Оспариваемые размеры платы не обеспечивают благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также соблюдения требований к надежности и безопасности МКД.

Решением Свердловского областного суда от 21 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу строки таблицы приложения 1 к решению Первоуральской городской Думы от 26 мая 2022 года N582 "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома" для следующих категорий домов по степени благоустройства:

- "многоквартирные дома с централизованным теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением (газифицированные)";

- "многоквартирные дома с централизованным теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, с мусоропроводом (действующим) и лифтом (негазифицированные)";

- "многоквартирные дома с централизованным теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, с мусоропроводом (действующим) и лифтом (газифицированные)".

В апелляционной жалобе администрация городского округа Первоуральск в лице главы городского округа Первоуральск просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Считают, что административный истец не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением Первоуральской городской Думы от 26 мая 2022 года N582. Судом неверно дана оценка доводам относительно того, что данные размещенные ГИС ЖКХ являются актуальными и не перепроверяются. У органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по проверке документов, размещенных в ГИС ЖКХ.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом ООО УК "Даниловское", прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация городского округа Первоуральск в лице главы Первоуральского городского округа просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив принятие оспариваемого муниципального правового акта уполномоченным органом, в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, пришел к верному выводу о его несоответствии в оспариваемой административным истцом части требованиям жилищного законодательства ввиду отсутствия экономического обоснования размера платы за содержание жилого помещения в МКД и обоснованно удовлетворил административный иск.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регламентирующих вопросы платы за жилое помещение.

Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 4, часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса РФ).

При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями устанавливать размер в том числе платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Право органа местного самоуправления определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в установленных законом случаях для собственников жилого помещения предусмотрено частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой такой размер должен устанавливаться органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 апреля 2011 года N522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Таким образом, при определении размера платы за содержание жилого помещения органы местного самоуправления должны исходить из приведенных выше федеральных норм, предоставить расчеты, подтверждающие соблюдение норм жилищного законодательства и баланса интересов участников жилищных отношений.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года N213/пр в рамках полномочий, предоставленных органу государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса РФ, утверждены Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы (далее - Методические рекомендации).

Таким образом, в случае отсутствия решения по вопросу определения размера платы за содержание жилого помещения, в том числе, если управление МКД осуществляется управляющей организацией, орган местного самоуправления устанавливает размер платы за содержание жилого помещения с учетом методических рекомендаций.

Согласно пунктам 3.3 - 3.6 данных Методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в МКД рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД рекомендуется определять по типам МКД посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в МКД и не предусматривающих дополнительных работ и услуг (далее - среднее значение размеров платы). При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в МКД решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из Минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в ГИС ЖКХ, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган. Среднее значение размеров платы в отношении каждого типа МКД рекомендуется определять как отношение суммы размеров платы за содержание жилого помещения в однотипных МКД, к количеству таких МКД, принятому для расчета. Плату за содержание жилого помещения в МКД рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен (далее - ИПЦ) на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в МКД в месяц.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам возлагается на орган, принявший такой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Так, судом первой инстанции установлено, что представленное административным ответчиком Финансово-экономическое обоснование к проекту Решение от 26 мая 2022 года N582 (л.д.58-60 т.1), пояснительная записка к проекту решения (л.д.57 т.1) не раскрывает методику расчета расценок на виды работ и услуг по содержанию жилого помещения МКД, установленных Приложением 1, размер которых определяет и размер платы за содержание жилого помещения.

В обоснование расчета административным ответчиком указано, что для осуществления расчета средних значений размеров платы использовалась информация о принятых общими собраниями собственников помещений в МКД решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения, размещенная в ГИС ЖКХ.

Однако из представленных дополнительно материалов следует, что в расчете среднего значения платы за содержание жилого помещения в МКД, в категорию газифицированных многоквартирных домов необоснованно включены ряд многоквартирных домов, не имеющих внутриинженерной системы газоснабжения. Административным ответчиком принимались значения платы за содержание жилого помещения на 2022 год на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД, принятых в 2013 году, содержащие условия применения ежегодных ИПЦ. Однако, какие-либо доказательства применения и использования этих цен на момент осуществления расчета административным ответчиком не представлено. Имеющиеся доказательства в материалах административного дела не подтверждают, что решениями общих собраний собственников жилья, участвующих в выборке, утверждена плата за содержание жилых помещений, исходя из минимального перечня, и плата не предусматривает дополнительных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия проверки размещенной в ГИС ЖКХ информации, обоснованно отклонены судом, поскольку это не освобождало административного ответчика от обязанности при определении (расчете) платы использовать информацию при условии ее достаточности, действительности, и наличии всей совокупности условий, перечисленных в пунктах 3.3-3.5 Методических рекомендаций.

Судебная коллегия также учитывает, что при перечислении стороной административного истца конкретных нарушений, допущенных административным ответчиком при использовании информации и определения платы, стороной административного ответчика в опровержение какие-либо обоснования и доказательства, в нарушение части 9 статьи 213 КАС РФ, суду первой инстанции не представлены.

Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил доказательства, представленные по делу, подробно изложил в обжалуемом судебном акте мотивы его принятия, правомерно признав позицию административного ответчика несостоятельной.

При таком положении вывод суда о несоответствии муниципального правового акта в оспариваемой части требованиям жилищного законодательства, а также критериям соразмерности и пропорциональности, является правильным, решение законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Административный истец осуществляет лицензируемую деятельность по управлению 174 многоквартирными домами на территории Первоуральского городского округа, в которых собственники помещений не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Доказательства обратного стороной ответчика не представлено, соответственно в силу части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ установленный решением органа местного самоуправления размер платы за содержание жилого помещения обязателен для ООО УК "Даниловское".

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не затрагивает интересы административного истца, поскольку он не является субъектом регулируемых указанным актом правоотношений, несостоятелен и подлежит отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Первоуральск в лице главы городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.