Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-189/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-163/2022 по административному исковому заявлению Габова Игоря Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы Габова И.Н, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Габов И.Н, являясь осуждённым по уголовному делу N 1-104/2022 (следственный N), возбуждённому 16 января 2021 г. следователем ОРП ОП N 1 Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а" и "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по данному делу являлся неоправданно длительным и не отвечающим требованию разумного срока.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Габова И.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. В жалобе выражено несогласие с выводом суда о том, что действия органа уголовного преследования на стадии досудебного уголовного судопроизводства были неэффективными и способствующими увеличению общей продолжительности судопроизводства, соответственно, размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся осуждёнными в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Судом установлено и из материалов уголовного дела N 1-104/2022 (следственный N) следует, что постановлением следователя ОРП ОП N 1 Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару от 16 января 2021 г. по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а" и "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

17 января 2021 г. Габов И.Н. задержан в качестве подозреваемого и в этот же день привлечён в качестве обвиняемого.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 19 января 2021 г. Габову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 марта 2021 г.

В последующем, 12 марта 2021 г, 14 апреля 2021 г, 13 мая 2021 г. и 15 июня 2021 г. Сыктывкарским городским судом принимались постановления о продлении срока содержания Габова И.Н. под стражей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2021 г. отменено постановление Сыктывкарского городского суда от 15 июля 2021 г, которым срок содержания Габова И.Н. под стражей был продлён ещё на 1 месяц, то есть по 16 августа 2021 г. В удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Габова И.Н. под стражей до 7 месяцев отказано.

Постановлением следователя ОРП ОП N 1 Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару от 29 июля 2021 г, согласованному 30 июля 2021 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Коми, Габов И.Н. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, сроком на 2 месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

6 сентября 2021 г. в отношении Габова И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий.

21 сентября 2021 г. по делу составлено обвинительное заключение.

30 сентября 2021 г. обвинительное заключение утверждено исполняющим обязанности прокурора г. Сыктывкара и уголовное дело направлено в Сыктывкарский городской суд.

1 октября 2021 г. уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд.

4 октября 2021 г. на 8 октября 2021 г. назначено судебное заседание по вопросу о мере пресечения второго подсудимого по делу на период рассмотрения дела в суде и о назначении судебного заседания.

8 октября 2021 г. судебное заседание назначено на 22 октября 2021 г, вопрос о мере пресечения второго подсудимого по делу разрешён.

22 октября 2021 г. судебное заседание отложено на 11 ноября 2021 г. в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу.

11 ноября 2021 г. судебное заседание отложено на 17 ноября 2021 г. в связи с удовлетворением ходатайства адвоката второго подсудимого по делу в связи с его нахождением в медицинском учреждении после операции.

17 ноября 2021 г. в судебном заседание объявлен перерыв до 1 декабря 2021 г.

1 декабря 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 12 января 2022 г.

12 января 2022 г. судебное заседание отложено на 20 января 2022 г. в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о приводе 5 свидетелей.

20 января 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 3 февраля 2022 г. в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о приводе 2 свидетелей.

3 февраля 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 10 февраля 2022 г.

10 февраля 2022 г. судебное заседание отложено на 3 марта 2022 г. в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о вызове 1 свидетеля.

3 марта 2022 г. судебное заседание отложено на 18 марта 2022 г. в связи с болезнью судьи.

18 марта 2022 г. судебное заседание отложено на 4 апреля 2022 г. на том основании, что при исследовании письменных доказательств возникла необходимость использования технических средств, однако в связи с возникшими техническими неполадками исследование данных доказательств оказалось невозможным.

4 апреля 2022 г. судебное заседание отложено на 4 мая 2022 г. в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу.

4 мая 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 11 мая 2022 г.

11 мая 2022 г. судебное заседание отложено на 25 мая 2022 г. в связи с удовлетворением ходатайства Габова И.Н. о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям.

25 мая 2022 г. суд удалился в совещательную комнату, в судебном заседание объявлено, что оглашение итогового судебного акта состоится 26 мая 2022 г.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 26 мая 2022 г. Габов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а" и "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1 июня 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба на приговор суда, поданная адвокатом второго подсудимого по делу.

6 июня 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба на приговор суда, поданная Габовым И.Н.

7 июня 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба на приговор суда, поданная адвокатом Габова И.Н.

8 июня 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба второго подсудимого по делу.

20 июня 2022 г. судом рассмотрены замечания государственного обвинителя и Габова И.Н. на протокол судебного заседания.

8 июля 2022 г. уголовное дело направлено и 11 июля 2022 г. поступило в Верховный Суд Республики Коми.

14 июля 2022 г. по делу назначено судебное заседание на 9 августа 2022 г.

9 августа 2022 г. судебное заседание отложено на 18 августа 2022 г. в связи с невозможностью его проведения путём использования видеоконференц-связи.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 г. приговор Сыктывкарского городского суда от 26 мая 2022 г. оставлен без изменения.

Таким образом, как правильно указал суд, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу для Габова И.Н. составила 1 год 7 месяцев 2 дня (с 17 января 2021 г. - даты начала осуществления уголовного преследования по 18 августа 2022 г. - даты вынесения последнего судебного акта по делу), при этом общий срок судопроизводства на досудебной стадии для него составил 8 месяцев 14 дней (с 17 января 2021 г. - даты начала осуществления уголовного преследования по 30 сентября 2021 г. - даты направления дела в суд), а срок рассмотрения дела судом - 10 месяцев 18 дней (с 1 октября 2021 г. - даты поступления дела в суд по 18 августа 2022 г. - даты принятия по делу последнего судебного акта).

Разрешая дело и удовлетворяя административные исковые требования Габова И.Н. в части, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу являлась чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что на стадии досудебного уголовного судопроизводства имелись периоды, когда действия органа уголовного преследования нельзя признать достаточными и эффективными, производимыми в целях осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд правомерно принял во внимание, что 1 июля 2021 г. и 2 сентября 2021 г. прокуратурой г. Сыктывкара в адрес руководителя Следственного управления Управления Министерства внутренних дел по г. Сыктывкару внесены требования об устранении нарушений федерального законодательства при проведении предварительного расследования, в которых указывалось на недопустимость нарушения разумного срока уголовного судопроизводства.

Нарушение разумного срока судопроизводства также послужило основанием для удовлетворения жалобы Габова И.Н, поданной в прокуратуру г. Сыктывкара в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2021 г, которым отменено постановление Сыктывкарского городского суда от 15 июля 2021 г. о продлении срока содержания Габова И.Н. под стражей, нашло отражение, что расследование уголовного дела не представляет собой правовой и фактической сложности, а его длительная продолжительность обусловлена неэффективной организацией расследования, несвоевременностью производства следственных и иных процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах, несмотря на то, что органом уголовного преследования принимались определённые меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и связанные с уголовным преследованием, суд правомерно сделал вывод о том, что общая продолжительность досудебного уголовного судопроизводства по делу с учётом того, что имелись периоды, когда действия органа уголовного преследования не были достаточными и эффективными, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Оценивая эффективность действий Сыктывкарского городского суда при рассмотрении уголовного дела, суд пришёл к выводу, что продолжительность судебного разбирательства не отвечает требованию разумного срока судопроизводства, поскольку имели место неоднократные отложения судебных заседаний на необоснованно длительные сроки без указания причин, а также по причинам организационного характера.

В частности, суд указал, что судебные заседания, назначенные на 22 октября 2021 г. и 4 апреля 2022 г, были отложены в связи с занятостью судьи в других судебных процессах, а судебные заседания, назначенные на 1 декабря 2021 г. и 18 марта 2022 г, были отложены без указания причин.

Однако, как уже указано, исходя из материалов уголовного дела, судебные заседания, назначенные на 22 октября 2021 г. и 4 апреля 2022 г, были отложены в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другим уголовным делам.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьёй 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишён возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Исходя из предписаний статьи 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может покинуть совещательную комнату при постановлении приговора только по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня в целях перерыва для отдыха.

В связи с этим, отложение судебных заседаний, назначенных на 22 октября 2021 г. и 4 апреля 2022 г, нельзя отнести к обстоятельствам, связанным с организацией работы суда.

В судебном заседании, назначенном на 1 декабря 2021 г. был объявлен перерыв до 12 января 2021 г, а потому положения статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и основания отложения судебного разбирательства, в данном случае неприменимы.

Отложение судебного заседания, назначенного на 18 марта 2022 г, на 4 апреля 2022 г, судом мотивировано. Как следует из протокола судебного заседания, при исследовании письменных доказательств возникла необходимость использования технических средств, однако в связи с возникшими техническими неполадками исследование данных доказательств в этом судебном заседании оказалось невозможным. При этом вывод суда о невозможности исследования доказательств основан на заключении специалиста, вызванного в судебное заседание.

Поскольку иных временных задержек со стороны суда судом первой инстанции не установлено, оснований для вывода о том, что во время рассмотрения уголовного дела в суде, имелись периоды, когда действия суда не были активными и способствующими соблюдению разумного срока судопроизводства, у судебной коллегии не имеется.

Между тем, ошибочное суждение суда при оценке эффективности действий Сыктывкарского городского суда при рассмотрении уголовного дела, на окончательный вывод суда о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу являлась чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, не повлияло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации в сумме 15 000 руб. судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации и правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правильно учтены продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи