Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-477/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу от 27 сентября 2022 года N ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 13 октября 2022 года постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу от 27 сентября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 30 ноября 2022 года решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 13 октября 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Потерпевший N1 обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований Потерпевший N1 к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия решения судьи районного суда. На представленной копии решения отсутствует штамп "копия верна", отсутствует подпись судьи, секретаря, дата, как того требует Инструкция по делопроизводству.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова