Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-145/2023-(7У-6878/2022)[77-216/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Бусарова С.А, Горбачева А.Н, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступления осужденного и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Якутской АССР, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

зачтено в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

взыскано в пользу ФИО5 понесенные расходы на погребение в сумме 90 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части ссылка - "имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления";

смягчено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, выводы суда о доказанности своей виновности считает необъективными и основанными на предположениях. Утверждает, что потерпевшая получила телесные повреждения по собственной неосторожности, заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит выводам суда в части времени получения потерпевшей телесных повреждений, и не исключает получение ею телесных повреждений при условии падения с высоты собственного роста. Указывает, что признательные показания дал в результате применения к нему недозволенных методов расследования со стороны сотрудников полиции. Обращает внимание на показания судебно-медицинских экспертов ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что закрытая черепно-мозговая травма потерпевшей не могла быть причинена ладонью руки. Просит судебные акты отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство либо судебные акты изменить и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, судом установлены обстоятельства, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей виновности, судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6 умышленно нанес неустановленным следствием предметом не менее 1 удара в голову, причинив потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и основания черепа, квалифицированную как тяжкий вред здоровью, от которой наступила смерть потерпевшей в лечебном учреждении. При этом ФИО1 не предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевшей, но при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть. Кроме того, осужденный руками и ногами нанес потерпевшей удары в область грудной клетки и левой нижней конечности, причинив средней тяжести вред здоровью, а также тяжкий вред здоровью, но не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6

Доводы ФИО1 о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, обнаруженные у нее телесные повреждения она получила по неосторожности, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными с приведением в судебных решениях соответствующих мотивов.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, в приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы, подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. При этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в том числе в отношении доказательств, указанных в кассационной жалобе. Обоснованность мотивов суда первой инстанции в полной мере проверены судом апелляционной инстанции, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы осужденного о недозволенных методах следствия и недостоверности его первичных показаний, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и как не нашедшие своего подтверждения признаны несостоятельными.

Как установлено, допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, воспроизведение показаний на месте происшествия даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний и дополнений в протоколах не содержится, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО1, которые были изложены им в судебном заседании, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, опровергающими их: показаниями свидетеля ФИО9, экспертов ФИО7 и ФИО8, заключениями экспертиз, показаниями осужденного в ходе предварительного следствия.

В кассационной жалобе осужденный не указывает на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, судом аргументированно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, его виновность и объем обвинения в рамках ч.4 ст. 111 УК РФ, установлены верно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 Оснований к смягчению наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев