Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-305/2023[77-312/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Трофимова К.Б, Железнова Е.В, при секретаре Годына Н.Л, с участием: прокурора Науменковой М.С, защитника-адвоката Сиротина К.С.

осужденного Михайлова В.А, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова ФИО16 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2022 года, Михайлов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Михайлова В.А. в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме N рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Михайлов В.А. осужден за убийство ФИО6

Преступление совершено осужденным 21 января 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Михайлов В.А. не согласился с приговором и апелляционным определением. Подробно анализируя исследованные доказательства, считает, что его вина в совершении преступления не доказана. Он свою вину не признал, свидетелей, подтверждающих его причастность к совершенному преступлению нет. Показания в ходе предварительного следствия он дал под давлением, а видеозапись по делу сфальсифицирована. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое расследование.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Михайлова В.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Михайлова В.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Михайлова В.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы о недозволенных методах следствия, фальсификации видеозаписи были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Михайлова В.А, показания потерпевшей ФИО5, показания свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы защиты о совершении преступления Михайловым В.А. в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Михайлова В.А. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу, действия Михайлова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Михайлову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Михайлову В.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Михайлова ФИО18 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи К.Б.Трофимов

Е.В.Железнов