Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-315/2023[77-266/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю., при секретаре Колесниковой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 о пересмотре приговора Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, просивших судебные решения отменить уголовное дело вернуть прокурору, осужденного ФИО2 и адвоката ФИО6, предлагавших судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение либо производство по уголовному делу прекратить, возражения прокурора ФИО7, предлагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Якутской АССР, ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей;

разрешены вопросы о мерах пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключены:

- указание "точное время следствием не установлено", - ссылки на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части содержания объяснения осужденных об обстоятельствах дела, полученных ими в ходе проверки, - мотивировка невозможности назначения осужденным наказания в виде штрафа.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконную охоту, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает о необходимости отмены судебных актов, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом итогового решения. Считает, что выводы суда о виновности основаны на законодательных актах, не указанных в обвинительном заключении, поэтому было нарушено право осужденных на защиту от предъявленного обвинения. Просит судебные акты отменить и вернуть дело прокурору.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что стороной обвинения не опровергнуты их доводы о принадлежности к коренным малочисленным народностям РФ - русскоустьинцами, в отношении которых распространяются положения ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ", регулирующего условия охоты для коренных малочисленных народов. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, полагает необоснованным установленное судом обстоятельство распространения гарантий прав коренных малочисленных народов только на русскоустьинцев постоянно проживающих в с. ФИО3 "адрес". Просит судебные акты отменить и прекратить производство по уголовному делу.

Суд кассационной инстанции, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационных жалоб, возражений и материалы уголовного дела, находит судебные решения обоснованными, мотивированными и законными.

Как следует из материалов уголовного дела его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

В связи с чем доводы кассационной жалобы ФИО1 о необходимости отмены судебных актов и возвращении уголовного дела прокурора, являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденных, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, с соблюдением требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место совершения незаконный охоты, количество и вид уничтоженных диких животных, размер причиненного ущерба, установлены судом правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо мотивов для оговора осужденных со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом установлено не было и из материалов дела не усматривается, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В кассационных жалобах осужденные не указывают на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражают свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 состава преступления, о законности их действий по добыче им дана в приговоре надлежащая оценка, и на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств эти доводы обоснованно отвергнуты. Аналогичные доводы проверены судом апелляционной инстанции, выводы об этом подробно приведены в судебном решении, с чем соглашается и суд кассационной инстанции, не усматривающий необходимости в их повторном изложении, поскольку доводы об обратном, ничем не отличаются от ранее заявленных.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований подвергать сомнению выводы суда о квалификации действий осужденных.

Наказание осужденным, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено справедливое, в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденных, внес изменения в приговор, указав мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина