Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-438/2023[77-379/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю., при секретаре Годына Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Черниговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные акты изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО3, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Черниговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Постановлением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осуждён:

по ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение;

зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

смягчено наказание, по ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его возраст и состояние здоровья, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание, что стоит на учете у врача-кардиолога и нуждается в постоянной медицинской помощи. Полагает, что имелись основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а суд апелляционной инстанции фактически ухудшил его положение, приняв решение об отмене условного осуждения. Просит судебные акты изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1 включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судом кассационной инстанции не установлено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие заболевания, принесение извинений и примирение с потерпевшим, стремление исправиться и впредь не совершать преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом и влекут безусловное смягчение наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление назначен с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы.

В силу ст.64 УК РФ признание, как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда, и установление нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, не влекут безусловной обязанности суда принять решение о применении положений ст. 64 УК РФ.

Суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора мотивированы выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и применении положений ч.4 ст. 74 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом решения о смягчении осужденному наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, а также наличия в описательно-мотивировочной части приговора вывода суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции, установленной ст. 389.19 УПК РФ, принял решение о внесении изменений в резолютивную часть приговора, указав об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы осужденного об ухудшении его положения судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению судебных решений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черниговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина