Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-6507/2022[77-44/2023-(77-2574/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.

судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В, с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденного Шадрина А.А, адвоката Усова В.Г, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шадрина ФИО10 о пересмотре приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 28 января 2022 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденного Шадрина А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 28 января 2022 года

Шадрин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г "адрес" области, судимый:

- 23.08.2021 Райчихинским городским судом Амурской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением того же суда от 13 декабря 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы (не отбыты 15 дней лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 6 дней), осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 23.08.2021 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 6 дней; с отбыванием наказании я в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Шадрина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 5 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Шадрин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что при назначении наказания не были учтены сведения об его личности, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также считает, что судом необоснованно отвергнуты его доводы о том, что преступление было совершено в связи с ранее высказанными потерпевшим оскорблениями в его адрес и не было вызвано состоянием опьянения, поэтому он оспаривает признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание, назначить наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора области Собчук М.В. полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Шадрина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Фактические обстоятельства совершенного Шадриным А.А. преступления в кассационном порядке не оспариваются, и как следует из материалов уголовного дела, виновность Шадрина А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Содеянное Шадриным А.А. получило правильную юридическую оценку как преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Шадрину А.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрину А.А, судом первой инстанции признаны наличие на его иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попытки привести в чувство, вызов для него скорой медицинской помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению осужденным преступления должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения Шадрину А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о наказании осужденному Шадрину А.А. судом учтены, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Окончательное наказание верно назначено Шадрину А.А. по правилам ст.70 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционную жалобу защитника, содержащую доводы, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шадрина ФИО12 на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко