Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Тарасенко А.А, осужденного Колпакчи К.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колпакчи ФИО8 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 21 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденного Колпакчи К.В. и адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021 года
Колпакчи ФИО9, родившийся 3 ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", ранее судимый:
- 17.02.2006 Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
- 10.08.2006 Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 17.02.2006 года исполняется самостоятельно;
- 01.12.2006 Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2012) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 05.12.2015;
- 28.10.2020 Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Колпакчи К.В. отменено условное осуждение по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 28.10.2020.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 28.10.2020 и назначено Колпакчи К.В. 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения Колпакчи К.В. в виде обязательство о явке изменена на заключение под стражу. Колпакчи К.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Колпакчи К.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.
Колпакчи К.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Колпакчи К.В. полагает приговор несправедливым, поскольку судом при решении вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения по предыдущему приговору не учтены условия жизни его семьи: супруга Карпова А.С. не имеет самостоятельный заработок, находится в отпуске по уходу за малолетними детьми, нуждается в материальной помощи со стороны осужденного. Жилое помещение, в котором проживают члены его семьи, передана в залог, и ФИО5 не имеет возможности исполнять обязанности по кредитному договору, не может обеспечивать надлежащие условия для проживания детей. Указывает на то, что в течение испытательного срока им не допускались нарушения возложенных на него обязанностей, кроме того, указав о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, суд фактически полностью присоединил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Просит отменить состоявшиеся судебные решения, вынести по делу новое решение.
В возражениях Холмский городской прокурор Лычкин К.В. просит кассационную жалобу осужденного Колпакчи К.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Колпакчи К.В.
Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
При назначении Колпакчи К.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное осужденному Колпакчи К.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных об его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о невозможности сохранения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 28.10.2020 надлежащим образом мотивированы в приговоре, наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, установленных в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ.
Окончательное наказание назначено Колпакчи К.В. верно по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Отбывание наказания в виде лишения свободы верно назначено в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст.389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, отказав в удовлетворении и изложив в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Колпакчи ФИО10 о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021 года и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.Б. Трофимов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.