Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-10639/2022[88-239/2023-(88-11802/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаркиной Ирины Леонидовны к ООО "Лидер", Браге Руслану Вячеславовичу о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Азаркиной Ирины Леонидовны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Азаркина И.Л, руководствуясь Законом от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителя", обратилась к ООО "Лидер", Брага Р.В. с иском о взыскании солидарно неустойки за неисполнение требования потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, штрафа.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение однокомнатной квартиры площадью 37, 7 кв.м, расположенной в подъезде N на N этаже, N по "адрес" в "адрес" стоимостью 2 827 500 руб. Согласно справке ООО "Лидер от ДД.ММ.ГГГГ" обязательства по оплате выполнены в полном объеме. По условиям договора срок передачи жилого помещения определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик обязательств по передаче жилого помещения не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о передаче квартиры, возмещении ущерба. ООО "Лидер" своим решением за подписью директора Брага Р.В. отказал в удовлетворении претензии. Срок действия договора долевого участия истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем соглашение о долевом строительстве для ответчика утратило юридическую значимость, в связи с чем положения ФЗ от 30.12.2004 N 214 к правоотношениям сторон не применимы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Азаркина И.Л, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лидер" и Азаркиной И.Л. заключен договор N участия в долевом строительстве.

По условиям договора (п.1.) застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства (объект " "данные изъяты""), расположенный по адресу: "адрес". По условиям договора общая цена договора на дату заключения договора составила 2 827 500 руб, в том числе 20 % стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок и на день рассмотрения дела судом объект долевого участия участнику не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Азаркина И.Л. обратилась в ООО "Лидер" с претензией, содержащей требования о передаче жилого помещения по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок и выплате компенсации материального и морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2020 года с ООО "Лидер" в пользу Азаркиной И.Л. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 218 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф 46 609 руб, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания указанного решения Азаркиной И.Л. заявлялись исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Частично удовлетворяя указанные исковые требования суд применил положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N423 в части периода.

После принятия указанного решения в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила взыскать неустойку в связи с уклонением ответчиком от добровольного удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно представленного расчета период неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничен стоимостью объекта в размере 2 913 037 руб. и самостоятельно снижен истцом на основании ст. 333 ГК РФ до 900 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства урегулирован специальным законом, а предъявленная истцом к ответчику претензия не содержит требований, предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", за неисполнение которых начисляется неустойка на основании ч. 1 ст. 23 указанного Закона, а также из того, что Брага Р.В. стороной по договору долевого участия в строительстве жилья не является.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2020 года с ООО "Лидер" в пользу Азаркиной И.Л. уже взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N за тождественный период.

Ошибочное толкование истцом истечения срока передачи объекта в качестве основания прекращения срока действия договора не свидетельствует о возможности повторного взыскания на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Выводы суда о том, что, ответственность застройщика за просрочку обязательств по передаче участникам объекта долевого строительства регулируется Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в силу чего положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в настоящем споре неприменимы являются правильными.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азаркиной И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи